Судебная власть

Решение от 10.10.2006 №А32-16626/2006. По делу А32-16626/2006. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Краснодар Дело № А-32-16626/2006-7/324

10 октября 2006г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ КК «Краснодаравтодор», г. Краснодар,

к ЗАО «Автомобилист», п. Афипский,

о взыскании 12 051 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца: Приходько О. Н. – представитель по доверенности от 01.06.2006г.

от ответчика: представитель надлежащим образом извещён, не явился,

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ГУ КК «Краснодаравтодор» с иском к ЗАО «Автомобилист» о взыскании 12 051 руб. 60 коп., в том числе: 10 964 руб. 79 коп. платы за перевоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Краснодарского края, находящимся в государственной собственности Краснодарского края в качестве компенсации за нанесённый ущерб, а также 1 086 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассматривается по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.



Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд Установилследующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно Уставу ГУ КК «Краснодаравтодор» является краевым органом управления автомобильными дорогами регионального значения (автомобильные

дороги общего пользования находящиеся в государственной собственности Краснодарского края).

Постановлением главы администрации Краснодарского края № 652 от 07.07.2003г. на истца возложена обязанность по организации контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов при проезде транспортных средств по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, по осуществлению весового контроля за транспортными средствами, перевозящими крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам края, через дорожно-эксплуатационные службы, работники которых имеют права остановки транспортных средств.

Правовыми основаниями возникновения правоотношений между истцом и ответчиком (владельцем автотранспортного средства) являются Постановление Правительства РФ от 26.09.1995г. № 962 «О взимании платы с владельцев и пользователей автомобильного транспорта, провозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», Постановление Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», а также Постановление главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003г. № 652 «Об утверждении ставок платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края».

ЗАО «Автомобилист» осуществляло перевозку грузов с использованием принадлежащих ему транспортных средств по дорогам Краснодарского края.

В результате весового контроля произведён инструментальный контроль с использованием стационарного весового оборудования, принадлежащих ответчику автомашин.

В материалах дела имеются расчётные листы, подтверждающие затраты на ремонт дорог, в связи с их повышенным износом, вызванным перевозками крупногабаритных грузов.

При этом установлены факты нарушения требований, предъявляемых к нагрузкам на ось и общему весу провозимого груза, что подтверждается актами о нарушении порядка перевозки крупногабаритных тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам. Находящимся в государственной собственности Краснодарского края № 001213 от 02.12.2003г.,№ 001221 от 04.12.2003г.№ 002963 от 27.04.2004г., № 002964 от 27.04.2004г, № 002989 от 29.04.2004г., № 005321 от 01.07.2004г., № 005495 от 20.07.2004г.. составленными и подписанными в присутствии инспекторов СПВК № 2, СПВК № 3.

В адрес ответчика были направлены акты и расчёт суммы ущерба, причинённого автодорогам края, однако, данные требования добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения ГУ КК «Краснодаравтодор» с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Общая сумма платы, рассчитанной по ставкам, утверждённым Постановлением главы администрации Краснодарского края № 652 от 07.07.2003г. «Об утверждении ставок платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» составляет 10 964 руб. 79 коп.

В ходе проверки транспортного средства работниками дорожного контроля производится визуальный осмотр, фиксируется марка и государственный номер транспортного средства, а определение габаритов груза производится с помощью технических средств. При этом система дорожного контроля при проезде транспортного средства по платформе весов, расположенной в дорожном полотне, автоматически определяет время проезда, вес и иные параметры транспортного средства, а также рассчитывает осевые нагрузки. Контроль за работой СДК осуществляет оператор. Все работники СПВК несут должностную ответственность за осуществляемые ими действия.

Поскольку доказательства добровольной уплаты платежей, носящих обязательный характер, не представлены, требование об их принудительном взыскании с ответчика заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ЗАО «Автомобилист» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 086 руб. 81 коп.

По правилам ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04.12.2000г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Истцом не доказано то обстоятельство, что ответчик не исполнил денежное обязательство, либо допустил просрочку его исполнения, в связи с чем, в данной части исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.41, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Автомобилист», Краснодарский край, п. Афипский, в доход бюджета Краснодарского края 10 964 руб. 79 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Краснодарского края.

Взыскать с ЗАО «Автомобилист», Краснодарский край, п. Афипский, в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.

Судья С. Н. Дуб