Судебная власть

Решение от 11 мая 2007 года № А03-2363/2007. По делу А03-2363/2007. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ __________________________________________________

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76

Именем Российской Федерации Решение

г. Барнаул Дело № АОЗ-2363/07-21

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2007 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Алтай», г. Бийск о признани недействительным решения налогового органа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю, г. Бийск

при участии в заседании от представителей сторон:

от заявителя – Веретенникова Н.Ю. – юрисконсульта по доверенности от 02.04.2007 г.;

от заинтересованного лица – Кисилева С.И. – главного госналогинспектора юридического отдела по доверенности от 09.01.2007 г.;

Установил:

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Алтай», г. Бийск (далее по тексту - «общество») с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю, г. Бийск (далее по тексту – «налоговый орган») №РА-397-11 от 16.02.2007 г. в части уменьшения налога на добавленную стоимость (НДС), предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 48 627 руб., в том числе за март 2005 г. в сумме 48 442руб., за апрель 2005 г. в сумме 185 руб.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое Решение в указанной части не соответствует положениям ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, поскольку обществом в налоговых декларациях за март, апрель 2005 г., явившихся предметом выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое Решение, отражена сумма НДС в размере 48 627 руб., предъявленная обществу и уплаченная поставщику при приобретении товаров. В момент реализации приобретенного товара (декабрь 2004 г.) у общества не возникла обязанность по уплате налога в бюджет, так как не поступила оплата за товар от покупателя. Оплата за товар, реализованный в декабре 2004 г., согласно книге покупок, поступила в марте и апреле 2005 г., в связи с чем право на вычет налога из бюджета, по перечисленным в книге покупок счетам-фактурам возникло у общества с момента их фактической оплаты (в марте и апреле 2005 г.).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы в обоснование заявленных возражений, изложенные в отзыве на заявление. Указал, что основанием для уменьшения возмещения из бюджета послужило отсутствие налоговой базы и исчисленной суммы налога.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела суд Установил следующее.



На основании решения заместителя руководителя налогового органа №РП-397-11 от 29.11.2006 г. в общество назначено проведение выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., целевого сбора за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.

В ходе проведения в период с 29.11.2006 г. по 13.12.2006 г. указанной проверки налоговым органом установлено, что обществом в налоговой декларации по НДС за март уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2005 г. при отсутствии налоговой базы и исчисленной суммы налога заявлен к вычету налог в сумме 48 442 руб. (март 2005 г.) и 185 руб. (апрель 2005 г). Отсутствие налоговой базы (выручки от реализации) подтверждено копией книги продаж за март и апрель 2005 г.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки №АП-397-11 от 14.12.2006 г., не согласившись с которым общество 27.12.2006 г. представило в налоговый орган возражения на него.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и представленные обществом возражения, налоговый орган 16.02.2007 г. принял Решение №РА-397-11 об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 48 627 руб., в том числе: за март 2005 г. в сумме 48 442 руб., за апрель 2005 г. в сумме 185 руб. (п.3 оспариваемого решения).

Давя оценку оспариваемому решению суд исходит из того, что в силу ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленного в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные настоящей статьей вычеты.

В силу п.4 ст. 166 налогового кодекса РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Налогового кодекса РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пункт 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ устанавливает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные условия позволяют налогоплательщику принять к вычету из общей суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормы главы 21 Налогового кодекса РФ не устанавливают зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Согласно пункту 8 названных Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, на основании счетов-фактур вычет НДС может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги) счет-фактура зарегистрирована в книге покупок.



Счета-фактуры, выставленные налогоплательщику, на основании которых заявлен вычет в размере 48 627 руб., в том числе 48 442 руб. за март 2005 г. и 185 руб. за апрель 2005 г., отражены в книге покупок за март и апрель 2005 года соответственно.

Факт уплаты налога и предоставление подтверждающих правомерность налоговых вычетов документов налоговым органом не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Решение налогового органа №РА-397-11 от 16.02.2007 г. в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 48 627 руб. существенно нарушает права общества сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на налоговый орган в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным Решение №РА-397-11 от 16.02.2007г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в ом числе за март 2005 г. в сумме 48 442 руб., и за апрель 2005 г. в сумме 185 руб.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Алтай», г. Бийск расходы по уплате госпошлины в суме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.В. Сайчук