Судебная власть

Решение от 11 мая 2007 года № А72-2140/2007. По делу А72-2140/2007. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации

Решение

11.05.2007 г. Дело N А72-2140/07-10/106

г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Семеновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экологическая Инновационная Компания»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческое партнерство «Экология», открытое акционерное общество «Ульяновскнефть»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – Г.А.Гусев, представитель по доверенности от 15.12.2006г.,

от ответчика – А.Р.Игнатьев, представитель по доверенности от 21.03.2007г.,

от НП «Экология» – не явились, извещены надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела без участия,

от ОАО «Ульяновскнефть» – не явились, извещены надлежащим образом,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологическая Инновационная Компания» (далее – ООО «Экоинком») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления №73-01-003 от 19.03.2007г. Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены 02.04.2007г. - открытое акционерное общество «Ульяновскнефть»; 12.04.2007г. - некоммерческое партнерство «Экология».

Заявитель считает, что отсутствует документальное подтверждение его причастности к образованию свалки.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации № 0001537 от 11.03.2002 г.

На основании распоряжения №12/1 от 31.01.2007г. с 31.01.2007г. по 13.02.2007 г. должностными лицами ответчика была проведена внеплановая проверка ОАО «Ульяновскнефть», проверкой установлено, что 28.01.2007г., 31.01.2007г. в районе расположения УПН «Северная» произошли аварии, в результате которых произошло загрязнение территории нефтепродуктами. ОАО «Ульяновскнефть» собственными силами и средствами с 28.01.2007г. принимало меры к ликвидации розлива нефти, весь замазученный грунт был вывезен. Ответчиком были составлены акты проверки от 31.01.2007г., 06.02.2007г., 13.02.2007г.

08.02.2007г. должностными лицами ОАО «Ульяновскнефть» в 09-30 был установлен факт образования на территории с.Александровка несанкционированной свалки замазученного грунта в количестве 11 куч – около 90 тонн, о чем составлен акт от 08.02.2007г.

13.02.2007г. данный факт был установлен, также, должностными лицами Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области, о чем составлен акт №3 от 13.02.2007г.

27.02.2007г. в адрес ответчика поступило обращение ООО «Маяк», из которого следовало, что ООО «Экоинком» в рамках договора о передаче отходов производства и потребления с их последующей утилизацией, заключенного с ОАО «Ульяновскнефть», вывозили землю, замазученную нефтью, и 90 тонн вывезли на территорию летнего выпаса скота ООО «Маяк» (с.Александровка). Часть грунта на 27.02.2007г. вывезена, а оставшаяся часть замазученной земли объемом в два КАМАЗА до сих пор не вывезена.

28.02.2007г. на основании письма ООО «Маяк» ответчиком была проведена внеплановая проверка ОАО «Ульяновскнефть» и 28.02.2007г. был составлен акт проверки №73-15-04, в котором нашли свое подтверждение факты, изложенные в письме ООО «Маяк».

13.03.2007г. ответчиком был составлен протокол №73-28-02 об административном правонарушении по факту совершения ООО «Экоинком» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

ООО «Экоинком» не согласилось с протоколом и представило на него свои возражения.

Постановлением №73-1-003 от 19.03.2007г. ООО «Экоинком» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 30.000 руб. Как следует из оспариваемого постановления, на землях ООО «Маяк» с.Александровка Мелекесского района ООО «Экоинком» допущена свалка замазученного грунта в количестве около 90 тонн, в обязанность которого входило соблюдение правил утилизации замазученного грунта ООО «Ульяновскнефть». Результатом умышленного нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства явилась порча и уничтожение плодородного слоя почвы.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В ходе проверок было установлено, что ОАО «Ульяновскнефть» собственными силами принимало меры по ликвидации разлива нефти. С 03.02.2007 г. по 06.02.2007 г., в рамках заключенного с ООО «Экоинком» договора на утилизацию № 101-06/5528-06 от 01.04.2006г., ОАО «Ульяновскнефть» передало на утилизацию 178 тонн замазученного грунта, что подтверждается товарно-транспортными накладными и справкой по вывозу нефтешлама силами ООО «Экоинком» с УПН «Северная».



ООО «Экоинком», в нарушение условий договора от 20.01.2006г. на транспортировку промышленных отходов, заключенного с НП «Экология», самостоятельно осуществило транспортировку названных отходов.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела справкой НП «Экология» № 06 от 01.03.2007 г. и отзывом НП «Экология», справкой Управления ГИБДД УВД Ульяновской области от 17.04.2007 г. № 10/876, а также пояснениями представителей заявителя и ответчика.

На перевозку опасных отходов – нефтешлама, образовавшегося в результате аварии, ответчиком оформлены транспортные накладные за №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, датированные 3, 4, 5, 6 февраля 2007 г., то есть датами вывоза отходов с УПН «Северная» ОАО «Ульяновскнефть». Количество и вид отходов, указанных в данных накладных, соответствует количеству и виду отходов, принятых ответчиком от ОАО «Ульяновскнефть» в рамках договора на утилизацию № 101-06/5528-06 от 01.04.2006 г. (178 тн).

В качестве перевозчика в указанных накладных указано НП «Экология», с которым у заявителя заключен договор на транспортировку отходов, но которое не принимало участия в перевозке и не принимало отходы к перевозке по данным накладным. В накладных указаны гос. номера автомобилей и фамилии водителей, нанятых ответчиком в частном порядке для транспортировки отходов. В качестве получателя отходов указано НПП «Эколидер», с которым у заявителя заключен договор № 2 от 17.03.2006 г. на прием и переработку отходов, в том числе нефтешлама, которым предусмотрено, что транспортировка и выгрузка отходов производится силами ООО «Экоинком» на специальный полигон (полигон ТБО в г. Кинель Самарской области).

Из представленного в дело сообщения ГУП «Экология» от 14.03.2007 г. № 42-09/60 усматривается, что в период вывоза отходов для утилизации заявителем (3-6 февраля 2007 г.) на полигон ТБО в г.Кинель было доставлено отходов в количестве 123,3 тн, то есть в количестве на 54,7 тн меньшем, чем было им принято от ОАО «Ульяновскнефть» и оформлено транспортировке по указанным выше накладным (178 тн).

Из пояснений руководителя НП «Эколидер», представленных в материалы дела, следует, что Паулкин обращался к руководителю НП «Эколидер» с просьбой подписать транспортные накладные и акт выполненных работ, датированные периодом вывоза нефтешлама с УПН «Северная» (03-06.02.2007 г.), однако, руководитель НП «Эколидер» отказался подписывать накладные на прием отходов в количестве 178 тн до того как будет иметь сведения, что весь груз довезен до ТБО в г. Кинель.

Указанные накладные были подписаны за руководителя НП «Эколидер» Паулкиным - то есть подделаны. Накладные и акт выполненных работ руководитель подписал после того, как все принятые ответчиком отходы нефтепродуктов (замазученный грунт) были доставлены в соответствии с договором на ТБО в г. Кинель, в том числе с несанкционированной свалки у с. Александровка.

Представитель заявителя на вопрос суда о том, почему ООО «Экоинком» произвело вывоз нефтешлама со свалки с.Александровка притом, что ООО «Экоинком» не признает свою вину в ее образовании, пояснил - с целью избежания конфликтной ситуации. Нанятые в частном порядке водители 13.02.2007 г. вывезли замазученный грунт с территории несанкционированной свалки и передали его на утилизацию НПП «Эколидер» на ТБО в г. Кинель.

13.02.2007 г. Управлением Ростехнадзора произведен отбор образцов грунта из вывезенного на несанкционированную свалку у с.Александровка грунта. Согласно протокола химического анализа № 2 от 21.02.2007 г. грунт, отобранный для анализа, содержит очень высокое содержание нефтепродуктов, в 100 и более раз превышающих ПДК, следовательно, допущено экстремально высокое загрязнение грунта в месте выпаса скота.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (ч.1).

Целями охраны земель являются:

предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (ч.2).

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ООО «Экоинком» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на … юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Наказание ООО «Экоинком» назначено в минимальном размере.

Так как ООО «Экоинком» допустило грубое нарушение обращения с опасными отходами, создало реальную угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что протокол и оспариваемое Постановление не доказывают его вину в совершении административного правонарушения, так как ответчиком в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Экоинком» административного правонарушения по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, эти же доказательства были исследованы и самим ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявителю следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 2.000 руб.

Руководствуясь ч.2 ст.8.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 104, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая Инновационная Компания» госпошлину из федерального бюджета по справке в сумме 2.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.А.Семенова