Судебная власть

Решение от 11 мая 2007 года № А37-3131/2006. По делу А37-3131/2006. Магаданская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации Решение

г. Магадан

11.05.07 г № А37-3131/06-8

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.07 г

Полный текст решения изготовлен 11.05.07 г

Арбитражный суд Магаданской области в составе

Председательствующий судья Кудым С.Е.

( при ведении протокола судебного заседания председательствующим)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия г. Магадана «РЭУ-7»

к Департаменту финансов администрации Магаданской области,

Министерству финансов РФ



О взыскании 882 404 рубля 75 копеек

Третьи лица:

Комитет по финансам мэрии г. Магадана, муниципальное учреждение «Центр социальных выплат г. Магадана»

при участии:

от истца – Серков И.В., юрисконсульт, доверенность № 2 от 09.01.07 г.

от ответчиков –

Министерство финансов РФ – Чернов А.Ю., главный специалист УФК по МО, доверенность 02-60/356 от 22.01.07 г

Департамента финансов администрации Магаданской области – не явился, извещен

от третьих лиц –

Комитет по финансам мэрии г. Магадана – Узюкова Е.Г., заместитель начальника правового управления, доверенность №04-01/134 от 26.02.07 г;

МУ «Центр социальных выплат г. Магадана» – Горбатюк Л.Н., юрисконсульт, доверенность от 09.01.07 г.

Установил:

Истец, Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «РЭУ-7», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском с последующими уточнениями к ответчикам: Департаменту финансов администрации Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании 882 404 рубля 75 копеек в возмещение убытков, образовавшихся в связи с предоставлением в 2003- 2004 годах населению г. Магадана субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно пояснениям истца предъявленная сумма убытков образовалась, в том числе за декабрь 2003 г - 364 367 рублей 54 копейки, за 2004 год -518 037 рублей 21 копейка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст.15.3. ФЗ РФ от 24.12.92 г №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», ст.12 ФЗ РФ от 17.07.99 г №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». И указал, что согласно актам сверок между истцом и МУ «Центр социальных выплат г.Магадана», предприятием г. Магадана «РЭУ-7» в 2003-2004гг предоставлено гражданам города субсидий в виде уменьшения оплаты жилья и коммунальных услуг на сумму 6 485 093 рубля 72 копейки. В качестве компенсации понесенных расходов получено бюджетных средств в размере 5 602 688 рублей 97 копеек. В связи с неполученной в полном объеме компенсацией расходов, связанных с предоставлением субсидий, истец понес убытки в размере 882 404 рубля 75 копеек. Истец полагает, что понесенные им расходы явились следствием выполнения федеральных законов о социальной защите отдельных категорий потребителей. В связи, с чем данные расходы подлежат возмещению за счет средств казны РФ.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.



Ответчик, Департамент финансов администрации Магаданской области, согласно ранее представленному отзыву от 16.03.07 г, с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Поскольку федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ предоставление субвенций местным бюджетам для выплаты гражданам адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отнесено с 01.01.05 г, то при недостаточности выделенных средств из федерального бюджета в 2004 году взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.

Ответчик, Министерство финансов РФ, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск и устных пояснениях к нему. В частности, полагает, что предоставление субсидий и их финансирование относится к полномочиям органов местного самоуправления и является их расходным обязательством.

Считает, что Российская Федерация выполнила свои обязательства по оказанию финансовой помощи субъекту РФ (Магаданской области) - в 2004 году из федерального бюджета Финансовому управлению администрации Магаданской области (Департаменту финансов администрации Магаданской области) для нужд субъекта Российской Федерации, была перечислена финансовая помощь в виде дотаций из Фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг - в сумме 37,3 млн. рублей; субвенций на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» от 06.05.2003 г. № 52-ФЗ - в сумме 27,9 млн. рублей.

Кроме того, считает, что истец не доказал размер убытков.

Относительно суммы убытков, образовавшейся в 2003 году заявлено о применении срока исковой давности.

Далее в возражениях на иск ответчик указал, что истец в сумму иска необоснованно включил налог на добавленную стоимость.

Также полагает, что к спорным правоотношениям Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм бюджетного кодекса РФ» от 22.06.06 г №23 неприменим, поскольку положения данного Пленума относятся к взаимоотношениям по предоставлению установленных законом льгот, в то время как субсидия, которая предоставляется гражданину, по мнению ответчика, не является льготой.

Считает, что в неисполнении обязательства по компенсации понесенных затрат вина Минфина РФ отсутствует, поскольку ни истец, ни орган местного самоуправления, ни субъект РФ в рамках бюджетных правоотношений не обратился к вышестоящему распорядителю средств об изменении лимитов бюджетных обязательств и увеличении объемов финансирования.

Просит суд в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ отказать.

Третье лицо, Комитет по финансам мэрии г. Магадана, в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему пояснил следующее. Субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг является одним из видов оказания государственной социальной помощи. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 17.07.99г. №178~ФЗ «О государственной социальной помощи» органы местного самоуправления осуществляют оказание государственной социальной помощи в пределах передаваемых им органами государственной власти в этих целях полномочий вместе с материальными и финансовыми ресурсами для их осуществления.

Учитывая, что 24 023 100 рублей, выделенных из федерального бюджета, 8 583 130 рублей - из средств областного бюджета, 68 415 323 рублей – из средств муниципального образования «Город Магадан» явно недостаточно для возмещения предоставленных предприятиями города субсидий (132 187 700 рублей), взыскание спорных сумм должно производиться за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.

Третье лицо, МУ «Центр социальных выплат г. Магадана», согласно письменному отзыву от 16.03.07 г поддерживает мнение Комитета по финансам мэрии г. Магадана, считает, что сумма исковых требований подлежит взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации.

Из материалов дела следует - истец в течение 2003-2004 гг во исполнение Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и Постановления Правительства РФ от 30.08.2004г № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» предоставлял населению г. Магадана субсидии в виде уменьшения платежа за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных документов (акты сверок между истцом и уполномоченным мэрией города учреждением) следует, что в 2003 году истцом предоставлено населению субсидий на сумму 2 498 980 рублей 54 копейки. В порядке возмещения убытков, связанных с предоставлением субсидий в виде уменьшения стоимости предоставленных услуг, истцу из городского бюджета было выделено финансирование за период с 01.01.03 г по 31.12.03 г в размере 2 134 613 рублей 00 копеек.

В 2004 году из федерального бюджета финансовому управлению администрации Магаданской области была перечислена финансовая помощь – дотация из Фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 37,3 миллионов рублей.

Муниципальному образованию «Город Магадан» из фонда софинансирования социальных расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в 2004 году на частичное возмещение расходов были перечислены трансферты в размере 24 023 тыс. рублей.

Поступившие денежные средства в бюджет г.Магадана на финансирование субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг израсходованы по целевому назначению в соответствии с Решением Магаданской городской Думы № 43-Д от 19.04.2005 «О внесении изменений и дополнений в Решение Магаданской городской Думы от 12.02.2004 № 2-Д «О бюджете муниципального образования «Город Магадан».

Комитетом по финансам мэрии г. Магадана предприятиям ЖКХ за предоставленные населению субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в 2004 году возмещено убытков на сумму 92 438,42 тыс. рублей, в том числе и за счет средств, полученных из Фонда софинансирования. В то время как в 2004 году гражданам муниципального образования «Город Магадан» предприятиями ЖКХ субсидий предоставлено на сумму 132 187,7 тыс. рублей.

Сумма предоставленных истцом компенсаций (субсидий) в виде уменьшения размера оплаты за жилье и коммунальные услуги за 2004г, согласно представленным актам сверок между истцом и уполномоченным мэрией города учреждением (МУ «Центр социальных выплат г. Магадана») составила 3 986 113 рублей 18 копеек. Истцу Комитетом по финансам мэрии г. Магадана в счет возмещения суммы понесенных расходов на предоставление гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в 2004 году перечислены денежные средства только в сумме 3 468 075 рублей 97 копеек.

Из анализа постановлений мэра города Магадана и приложений к нему, Актов сверок, подписанных истцом с Центром социальных выплат, составленных на основе первичных документов, и других документов, представленных в материалы дела следует, что истцом в период 2003-2004гг населению гор. Магадана были предоставлены субсидии в виде уменьшения размера оплаты за жилье и коммунальные услуги, которые ему не возмещены в сумме 882 404 рублей 75 копеек.

Довод Минфина РФ относительно того, что акты сверок взаимных расчетов, подписанных с МУ «Центр социальных выплат г.Магадана» не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих размер понесенных убытков, а также истец не доказал фактическое оказание услуг, не может быть принят во внимание. Так как Муниципальное учреждение «Центр социальных выплат г.Магадана» создано специально для снижения административных затрат по предоставлению населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Определение размера фактических затрат, проверка правильности их предъявления входит в функции МУ «Центр социальных выплат», которому предоставляются документы, обосновывающие предоставление льготы и являющиеся основанием для оформления акта сверки. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений указанных в двусторонних актах сверок и предоставлении истцом субсидий не в соответствии с перечнем лиц, указанных в постановлениях мэра г. Магадана.

Согласно ст.72 Конституции РФ координация вопросов социальной защиты населения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Обязанность государства в лице соответствующих финансовых органов по возмещению за счет средств федерального бюджета юридическим лицам убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам субсидий, возникает из положений ФЗ «О государственной социальной помощи», постановления Правительства РФ от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения», ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», устанавливающих социальную гарантию малоимущим гражданам в виде предоставления субсидии.

Постановлением Правительства РФ № 584 от 15.08.2001 года «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» установлено, что ответственность субъекта РФ за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может иметь место лишь при передаче федеральным бюджетом средств для компенсации таких расходов и в пределах переданных для этих целей средств.

Федеральный закон от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» также предусматривает возможность передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий только при условии их обеспеченности материальными и финансовыми ресурсами и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечени Ф.И.О. вопрос финансирования в полном объеме расходов на предоставление государственных гарантий своевременно урегулирован не был.

В силу п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса РФ» если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Законом Магаданской области «Об областном бюджете на 2004 год», принятым Магаданской областной Думой 29.12.03 года, выделенные из федерального бюджета средства были распределены между муниципальными образованиями. Муниципальному образованию «Город Магадан» на частичное возмещение расходов по предоставлению населению субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг выделена сумма 24 023 тыс.рублей, которая вся израсходована по назначению.

Поскольку финансовая помощь из федерального бюджета из Фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в 2004г была предоставлена всего в объеме 37,3 млн. рублей, при общей потребности только по городу Магадану в размере 132 187,7 тыс. рублей, то следует сделать вывод, что причиной возникших у истца убытков явилось недостаточное выделение средств из федерального бюджета, т.е. незаконное бездействие государственных органов.

Доказательств возмещения в полном объеме расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в 2003 г ответчиком Минфином РФ суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из правил ст.15,16,1069 ГК РФ, следует сделать вывод об отсутствии вины территориальных органов власти в понесенных истцом убытках в виде не полученных от населения платы за жилье и коммунальные услуги и возложении на государственный орган обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей.

Доводы ответчика Минфина РФ относительно отсутствия вины Минфина РФ в неисполнении обязательства по компенсации предприятиям ЖКХ выпадающих доходов подлежат отклонению. Поскольку как следует из анализа сложившихся взаимоотношений по реализации установленных законом государственных социальных гарантий причиной возникших у истца убытков явилось незаконное бездействие органов государственной власти (непринятие в течение длительного времени нормативных актов, определяющих механизм обеспечения государственных гарантий). Федеральный законодатель, предусм Ф.И.О. компенсацию понесенных затрат, не исполнил обязанность по урегулированию вопроса, за счет каких средств и в каком порядке обеспечивается предоставление льгот. На основании изложенного, в силу несостоятельности, подлежит отклонению и довод ответчика относительно отсутствия его вины, в связи с бездействием истца и территориальных органов власти (не обращение к вышестоящему распорядителю средств об увеличении объемов финансирования и т.д.).

Утверждение ответчика Минфина РФ относительно того, что к спорным правоотношениям разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г №23 не подлежат применению, т.к. относятся к взаимоотношениям по представлению установленных законом льгот, в то время как субсидии таковыми не являются, не может быть принято во внимание. Поскольку предоставление гражданам льгот или субсидий в виде уменьшения оплаты за жилье и коммунальные услуги не меняет правовой сущности убытков, понесенных предприятием, и не освобождает публично-правовое образование, установившее эти льготы или субсидии, компенсировать убытки, возникшие у организации, предоставившей потребителям бесплатно или на льготных условиях товары (работы, услуги).

Довод представителя Министерства финансов РФ по поводу того, что истец в сумму иска необоснованно включил налог на добавленную стоимость и из суммы убытков подлежит исключению сумма этого налога, суд также находит неубедительным. Поскольку истцом заявлены требования о компенсации неполученной стоимости предоставленных услуг исходя из фактических, утвержденных уполномоченными органами, цен на данную продукцию. Кроме того взаимоотношения по исчислению налога на добавленную стоимость в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку отнесены к категории взаимоотношений, вытекающих из публичных правоотношений, в то время как настоящий спор носит характер гражданских правоотношений.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно суммы убытков, образовавшейся в 2003 году, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истцом представлен расчет начисленных и возмещенных субсидий в 2003 году по месяцам, из которого следует, что сумма убытков в размере 364 367 рублей 54 копейки образовалась за декабрь 2003 г. Согласно представленным документам между истцом и уполномоченным мэрией города органом Акты сверки начисления субсидий составлялись ежемесячно. Последний Акт сверки за 2003 г составлен 31.12.03 г, согласно которому за декабрь 2003 года субсидий начислено на сумму 441 614 рублей 81 копейка. Денежные средства в счет компенсации представленных субсидий также поступали ежемесячно накопительным итогом. В связи, с чем по состоянию на 31.12.03 г остаток задолженности за декабрь 2003 г составил 364 367 рублей 54 копейки.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 21.12.06 г, т.е. в пределах установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям, предъявленным за декабрь 2003 г.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании убытков в размере 882 404 рубля 75 копеек (в том числе за декабрь 2003 г - 364 367 рублей 54 копейки, за 2004 год -518 037 рублей 21 копейка) подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

На основании ст.110 АПК РФ, с учетом разъяснений п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №117 от 13.03.07г, госпошлина относится на ответчика, Министерство Финансов РФ.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

С уточненной суммы иска госпошлина в размере 15 324 рубля 05 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На сновании ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме - 11.05.07 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ответчика, Министерства финансов РФ, за счет казны РФ в пользу истца, Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «РЭУ-7», убытки в размере 882 404 рубля 75 копеек.

Взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 15 324 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Кудым С.Е.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации Решение

(резолютивная часть)

г. Магадан

11.05.07 г № А37-3131/06-8

Арбитражный суд Магаданской области в составе

Председательствующий судья Кудым С.Е.

( при ведении протокола судебного заседания председательствующим)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия г. Магадана «РЭУ-7»

к Департаменту финансов администрации Магаданской области,

Министерству финансов РФ

О взыскании 882 404 рубля 75 копеек

Третьи лица:

Комитет по финансам мэрии г. Магадана, муниципальное учреждение «Центр социальных выплат г. Магадана»

при участии:

от истца – Серков И.В., юрисконсульт, доверенность № 2 от 09.01.07 г.

от ответчиков –

Министерство финансов РФ – Чернов А.Ю., главный специалист УФК по МО, доверенность 02-60/356 от 22.01.07 г

Департамента финансов администрации Магаданской области – не явился, извещен

от третьих лиц –

Комитет по финансам мэрии г. Магадана – Узюкова Е.Г., заместитель начальника правового управления, доверенность №04-01/134 от 26.02.07 г;

МУ «Центр социальных выплат г. Магадана» – Горбатюк Л.Н., юрисконсульт, доверенность от 09.01.07 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ответчика, Министерства финансов РФ, за счет казны РФ в пользу истца, Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «РЭУ-7», убытки в размере 882 404 рубля 75 копеек.

Взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 15 324 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Кудым С.Е.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан

08.05.-10.05.- 11.05.07 г № А37-3131/06-8

Арбитражный суд Магаданской области в составе

Председательствующий судья Кудым С.Е.

( при ведении протокола судебного заседания председательствующим)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия г. Магадана «РЭУ-7»

к Департаменту финансов администрации Магаданской области,

Министерству финансов РФ

О взыскании 882 404 рубля 75 копеек

Третьи лица:

Комитет по финансам мэрии г. Магадана, муниципальное учреждение «Центр социальных выплат г. Магадана»

при участии:

от истца – Серков И.В., юрисконсульт, доверенность № 2 от 09.01.07 г.

от ответчиков –

Министерство финансов РФ – Чернов А.Ю., главный специалист УФК по МО, доверенность 02-60/356 от 22.01.07 г

Департамента финансов администрации Магаданской области – не явился, извещен

от третьих лиц –

Комитет по финансам мэрии г. Магадана – Узюкова Е.Г., заместитель начальника правового управления, доверенность №04-01/134 от 26.02.07 г;

МУ «Центр социальных выплат г. Магадана» – Горбатюк Л.Н., юрисконсульт, доверенность от 09.01.07 г.

Судебное заседание открыто 08.05.07 г в 12 часов 10 минут. В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялись перерывы до 16 часов 00 минут 10.05.07 г, до 14 часов 30 минут 11.05.07 г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, Департамента финансов администрации Магаданской области,извещен.

Председательствующий в соответствии со ст. 21-26 АПК РФ разъясняет лицам, участвующим в судебном заседании, право заявлять отводы суду и основания к этому.

Отводы не заявлены.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в судебном заседании, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении в дело дополнительных документов.

По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, Департамента финансов администрации Магаданской области в соответствии со ст. 156 АПК РФ председательствующий

Определил:

В объяснении представитель истца поддержал иск по тем же основаниям, которые были изложены в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представители ответчика, Минфина РФ, и третьих лиц изложили свои позиции относительно заявленных требований истца и поддержали свои доводы, изложенные в письменных отзывах. Представитель Минфина РФ настаивал на применении срока исковой давности по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело.

По окончании исследования всех представленных доказательств по материалам дела дополнений от лиц, участвующих в заседании, не поступило.

Объявлено исследование доказательств законченным.

С прениями и репликами лица, участвующие в заседании, не выступали.

Объявлено рассмотрение дела по существу законченными.

Объявлен перерыв для принятия судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто - 15 часов 40 минут.

Протокол судебного заседания составлен –11.05.07 г .

Судья С. Е. Кудым