Судебная власть

Решение от 14.05.2007 №А54-674/2007. По делу А54-674/2007. Рязанская область.

Решение

г. Рязань Дело №А54-674/2007

“14“ мая 2007 г. С12

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2007 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Суденко В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “ИНПРОМ“ в лице Рязанского филиала, г. Рязань

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 230372 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18430 руб. 17 коп., штрафной неустойки в сумме 58085 руб. 14 коп.

при участии в заседании:

от истца: Астахова Н.С. - юрист по доверенности от 11.04.2007г., №04/18, ыдан ОВД Касимовского района Рязанской области

от ответчика: не явился, извещён по последнему известному суду адресу;

Установил:

ОАО “ИНПРОМ“ в лице Рязанского филиала, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринима Ф.И.О. г. Рязань о взыскании задолженности по договору субаренды имущества №РЯ-17/06-у от 01.07.2006г. в сумме 230372 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18430 руб. 17 коп., штрафной неустойки в сумме 58085 руб. 14 коп.

Истец поддержал заявленные требования с полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды имущества № РЯ-17/06-у от 01.07.2006 г.



Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

ОАО “ИНПРОМ“ (Арендатор) и индивидуальный предприниматель Ильина Л.Г. (Субарендатор) заключили договор субаренды имущества № РЯ-17/06-у от 01.07.2006 г., по условиям которого Арендатор передает Субарендатору в срочное возмездное владение и пользование под производственные нужды последнего недвижимое имущество: нежилые помещения в здании инструментально-металлического цеха (литер В, кадастровый номер 62:29:00:00000:15423:011) общей площадью 425 кв. м., принадлежащее ему на праве пользования на основании договора аренды № И62/06-1 от 01.07.2006 г., расположенное по адресу: г. Рязань, пос. Мехзавода, д. 1б, а субарендатор обязуется выплачивать субарендную плату, указанную в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора субарендная плата имеет постоянную и переменную составляющие. Постоянная составляющая включает в себя плату за пользование субарендуемым имуществом и составляет 42500 рублей в месяц, в том числе НДС 18% в суме 6483 руб. 05 коп. Переменная составляющая включает в себя плату за коммунальные услуги и услуги по охране имущества. Размер платы за охранные услуги рассчитывается Арендатором в соответствии с площадью имущества, предоставляемого в субаренду и действующим договором на оказание охранных услуг. Плата за предоставленные коммунальные услуги рассчитывается Арендатором ежемесячно в соответствии с фактически потребленными субарендатором коммунальными услугами. Размер переменной составляющей рассчитывается Арендатором ежемесячно и предъявляется в составе суммы арендной платы за месяц и отдельной строкой в счете-фактуре не выделяется. Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно в течение пяти дней с даты получения от Арендатора счетов-фактур.

Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, нежилые помещения переданы в пользование индивидуальному предпринима Ф.И.О. по акту приема-передачи от 01.07.2006 г.(л. д. 13).

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 230372 руб. 03 коп., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе актом сверки за квартал 2006 г., подписанным сторонами (л.д. 69).

Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субаренды имущества № РЯ-17/06-у от 01.07.2006 г., подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На день рассмотрения спора суду не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору субаренды имущества № РЯ-17/06-у от 01.07.2006 г. в сумме 230372 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения сроков внесения арендных платежей Субарендатор выплачивает Арендатору, по его требования штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки соответствующей суммы.

Истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 05 февраля 2006 г. по 17 января 2007г. в сумме 58085 руб. 14коп.



Нарушение сроков внесения арендных платежей имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки является обоснованным. Однако, истец неправомерно начислил неустойку на сумму долга с учетом НДС. Судом произведен перерасчет, согласно которому сумма штрафной неустойки за период с 05 февраля 2006 г. по 17 января 2007г. составляет 49224 руб. 70 коп. Кроме того, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до суммы 14275 руб. 16 коп., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку ставка банковского процента на день вынесения решения составляет 10,5 % годовых. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2006 г. по 17 января 2007г. в сумме 18430 руб. 17 коп., исходя из учетной ставки банковского процента - 11% годовых. Истец неправомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом НДС. Судом произведен перерасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2006 г. по 17 января 2007г. составляет 15256 руб. 66 коп. Поскольку задолженность взыскивается в судебном порядке суд считает необходимым сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исчислить исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судом решения - 10,5 % годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2006 г. по 17 января 2007г., исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовых, составляет 14275 руб. 16 коп. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья Суденко В.В.