Судебная власть

Решение от 14.05.2007 №А53-4274/2007. По делу А53-4274/2007. Ростовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а,

http://rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Ростов-на-Дону

Дело № А53-4274/2007-С4-19 «14»

мая

2007г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.07

Арбитражный суд в составе судьи

Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Колесник И.В.

(лицо, которое вело протокол)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Руфь»

(наименование заявителя)



к

МРИ ФНС РФ № 11 по Ростовской области

об

оспаривании постановления по делу об административном

правонарушении

при участии:

от заявителя – представитель Носачев В.Ю. по доверенности от 07.04.2007;

от МРИ ФНС РФ – представитель Никонов А.С. по доверенности № 81-03-717 от 15.01.2007;

Установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руфь» о признании недействительным и отмене постановления № 68 по делу об административном правонарушении от 06.03.2007 Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ростовской области.

По ходатайству заявителя, судом восстановлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения.

Как следует из заявления и пояснений в судебном заседании представителя, Межрайонная инспекция ФНС России заявленные требования не признает. Считает, что Постановление о привлечении к административной ответственности законно и обосновано.

В судебном заседании, назначенном на 27.04.07, объявлялся перерыв до 02.05.07 до 12-00 и 02.05.2007 объявлялся перерыв до 04.05.2007 до 09-00. После перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.



22.02.07 Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области на основании Поручения № 26 от 21.02.07 проведена проверка магазина по адресу: Ростовская область, г. Батайск, 2-я Речная, 5а, принадлежащего ООО «Руфь» по вопросам соблюдения ФЗ РФ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 2.05.2003г.

При проверке кассовых документов установлено, что организацией осуществляется хранение по своему месту нахождения свободных денежных средств (переходящий остаток), согласно кассовой книге ООО «Руфь» в период с 01.02.07 по 14.02.07.

В результате проверки установлены нарушения п. 3, 29, 30 «Порядка кассовых операций в РФ», утвержденного Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993г. №18 (далее по тексту - Порядок): руководителем не оборудована касса предприятия для хранения свободных денежных средств (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения денег).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 22.02.07. По поводу выявленных нарушений, директором ООО «Руфь» Бутенко С.И, даны объяснения 22.02.07, к материалам дела в качестве доказательства приобщена копия кассовой книги. В отношении ООО «Руфь» 26.02.2007 составлен протокол № 48 об административном правонарушении, предусмотренном статей 15.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 06.03.07 руководитель МРИ ФНС РФ № 11 по Ростовской области принял Постановление № 68 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Руфь» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 рублей.

Данное Постановление по делу об административном правонарушении является предметом спора по настоящему делу.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 3 Порядка, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 29 Порядка, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Пунктом 30 Порядка определено, что все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Ключи от металлических шкафов и печати хранятся у кассиров, которым запрещается оставлять их в условленных местах, передавать посторонним лицам либо изготавливать неучтенные дубликаты.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

При осмотре кассовой книги в рамках проверки полноты учета выручки установлено, что организация осуществляет хранение свободных денежных средств. При проверке соблюдения организацией правил применение ККТ в магазине, инспектором не установлено наличие кассовой книги. Как следует из объяснения директора общества Бутенко С.И., данных сотрудникам налоговой инспекции при проведении проверки, кассовая комната в магазине отсутствует, она находится в жилом помещении на втором этаже того же дома где расположено помещение магазина, где проживает Бутенко С.И., однако на обозрение данная комната проверяющим инспекторам предоставлена не была, также как и документы, подтверждающие, что данная комната оборудована надлежащим образом, соответствует предъявляемым требованиям, не является самовольной постройкой, сдана собственником в аренду и договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. А копия данного договора предоставлена налоговому органу по месту учета.

Таким образом, установленный факт свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению и соблюдению требований Закона.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества, судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представитель ООО «Руфь», Бутенко С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.04.07. Сведения о назначении директором общества Бутенко Ю.В., содержащиеся в протоколе общего собрания участников ООО «Руфь» № 2 от 01.10.2006 г., не были внесены в ЕГРЮЛ, следовательно, не обязательны для третьих лиц и не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Поскольку даже установленный лимит по кассе на 2007 год утвержден руководителем предприятия Бутенко С.И. и предоставлен в налоговый орган, копия которого заверена налоговым органом и предоставлена в материалы дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Колесник И.В.