Судебная власть

Решение от 14 мая 2007 года № А72-1805/2007. По делу А72-1805/2007. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г.Ульяновск

14.05.2007 г. Дело № А72-1805/07- 15/133

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А.Лубяновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела Государственного пожарного надзора по г. Ульяновску

к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – В.Д.Козулин, доверенность от 09.04.2007 г., удостоверение,

от ответчика – не явился, уведомлен (уведомление 432063 89 20711, получено 05.05.2007 г.)

Установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратился Отдел Государственного пожарного надзора Инзенского района Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответствен­ности индивидуального предпринимател Ф.И.О. по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях за отсутствие лицензии на осуществление эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

Ответчик, уведомленный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ. В судебное заседание не явился, истребованные судом документы, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в соответствии с п. 2 ст. 205 АПК РФ в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается следующее:

15.03.2007 г. должностными лицами заявителя проведена плановая проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. и установлено, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии). Данная деятельность осуществляется в гаражных боксах № 28, 29 ГСК «Междугородник-1», расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр-т Созидателей, Петров овраг.

По результатам проверки составлен акт от 15.03.2007 г. № 120, согласно которому в гаражном боксе № 29 ИП Бугаенко В.Д. производится декор для мягкой мебели, в гаражном боксе № 28 производится покраска декора. Лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта отсутствует.



15.03.2007 г. в отношении предпринимателя Бугаенко В.Д. составлен протокол № 160 об административном нарушении требований в области пожарной безопасности, из которого следует, что предпринимателем нарушены условия лицензирования, а именно нарушены требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 595 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол подписан индивидуальным предпринимателем с пояснениями «работу производил в гараже, что нужна лицензия, об этом я не знал, штат рабочих 4 человека».

Заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив предс­тавленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон) лицензия - это специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 4 Закона установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 1 ст. 7 Закона определено, что на каждый вид деятельности, указанный в п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, законодатель придал особый статус предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, в том числе и указанной в п. 1 ст. 17 Закона деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов .

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 г. N 595, деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежит лицензированию. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых, в частности используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В протоколе от 15.03.2007 г. № 160 индивидуальный предприниматель В.Д.Бугаенко подтвердил факт осуществления предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Таким образом, требование пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» индивидуальным предпринимателем не было соб­людено.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осу­ществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные ли­ца.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.



По мнению суда, материалами дела подтвержден факт нарушения индивидуальным предпринимателем В.Д.Бугаенко требований указанных выше норм законодательства.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства правонарушения, а также то, что ранее лицо не привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда в сумме 4 000 рублей без конфискации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 14.1., 29.9 КоАП РФ, ст. 202, 205, 206, Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимател Ф.И.О. (16.05.1955 г.р., зарегистрирован по адресу: г. Ульяновск, пр-т Академика Филатова, 7-321, ИНН 732801355832) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда в сумме 4 000 рублей.

Штраф может быть добровольно оплачен ответчиком в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Об оплате штрафа индивидуальный предприниматель Бугаенко В.Д. должен незамедлительно поставить в известность арбитражный суд, принявший Решение, представив доказательства уплаты штрафа.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья О.А.Лубянова