Судебная власть

Решение от 14 мая 2007 года № А03-3617/2007. По делу А03-3617/2007. Алтайский край.

Арбитражный суд Алтайского края

Именем Российской Федерации Решение

г.Барнаул Дело № А03-3617/07-13

14 мая 2007 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Жбанниковой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранцевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Южная тепловая станция» муниципального образования городского округа «Город «Рубцовск», г.Рубцовск, к Рубцовскому межрайонному отделу судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц, с участием открытого акционерного общества «Алтайэнерго», г.Барнаул, об уменьшении размера исполнительского сбора до 0,5 % от суммы задолженности, при участии представителя заявителя Заусаева Г.П., доверенность № 05/5-юр от 19.03.2007 г.,

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Южная тепловая станция» муниципального образования городского округа «Город «Рубцовск», г.Рубцовск (далее по тексту – должник) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора до 0,5 % от суммы задолженности по исполнительному производству № 4069/1245/10/2007 от 11.12.2006 г.

В обоснование заявления указано, что судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Холяпина Н.В. вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы – 30 668 руб. 49 коп. Заявитель утверждает, что существуют уважительные причины неисполнения решения суда – большая дебиторская задолженность МУП «Рубцовские тепловые сети», неисполнение обязательств по договорам теплоснабжения, взыскание 7 % исполнительского сбора негативно скажется на возможность предоставления качественных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Судебный пристав-исполнитель Н.В.Холяпина в отзыве на иск считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель не подтвердил надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Судебный пристав-исполнитель считает не относящимся к предмету спора довод о том, что заявитель является стратегическим объектом, необходимым для обеспечения благоприятной окружающей среды обитания человека. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленном требовании.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд Установил, что 11 декабря 2006 г. возбуждено исполнительное производство № 8756/2770/10/2006 о взыскании долга в размере 438 121 руб. 31 коп. с муниципального унитарного предприятия «Южная тепловая станция» в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнерго».

07 марта 2007 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, так как требования исполнительного документа в срок до 16 декабря 2006 г., установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены без уважительных причин.

Согласно п.1 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно, постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П размер взыскания по исполнительскому сбору 7% от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Как следует из материалов дела неисполнение должником обязанности по уплате долга по исполнительному производству вызвано тяжёлым финансовым положением.



Суд оценил в совокупности представленные заявителем доказательства

– Решение арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3165/06 от 23.05.2006 г., вступившим в законную силу 27 октября 2006 г., которым с муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» в пользу взыскателя взыскано 170 047 998 руб. задолженности и в доход федерального бюджета РФ 100 000 руб. государственной пошлины;

справкой Сберегательного Банка от 03 апреля 2007 г., в соответствии с которой к счету имеются претензии в сумме 14 302 117,83 руб.

Справку судебного пристава-исполнителя, согласно которой основным дебитором заявителя является МКУП «УЖКХ»;

и приходит к выводу о том, что просрочка срока для добровольного исполнения обусловлена уважительными причинами: значительным размером дебиторской задолженности, тяжёлым финансовым положением должника, понесшего убытки по результатам финансово-хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла в действиях должника по исполнению требований судебного пристава.

Учитывая степень вины правонарушителя, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что уплата должником исполнительского сбора в размере 7% - 30 668 руб. 49 коп. (максимально возможной суммы) несоразмерна последствиям совершённого им нарушения требований по добровольному исполнению исполнительного документа. С учётом, обстоятельств дела, суд признает Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника 7 % исполнительского сбора – не соответствующим Постановлению Конституционного суда от 30.07.01г. №13-П, ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку предусмотренная Постановлением ответственность должника несоразмерна последствиям допущенного им правонарушения, в связи с чем, суд снижает размер исполнительского сбора до 4 381 руб. 21 коп. – 1 % от взыскиваемой суммы.

Суд считает, что размер возложенной на должника ответственности несоразмерен допущенному им нарушению, не соответствует размеру причиненного ущерба и степени вины нарушителя, принципам разумности и справедливости наказания.

Руководствуясь п.26 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 77 от 21.06.2004 г., Постановлением Конституционного суда РФ № 13-П от 30.07.2001 г., ст. 110, 197, 201, 215 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ,

Решил:

Требования, заявленные муниципальным унитарным предприятием «Южная тепловая станция», г.Рубцовск, удовлетворить частично, уменьшить размер исполнительского сбора до 1 % от взыскиваемой суммы, что составляет 4 381 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья Жбанникова Л.П.