Судебная власть

Решение от 14 мая 2007 года № А03-3828/2007. По делу А03-3828/2007. Алтайский край.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Барнаул

Дело № А03-3828/07-2

10 мая 2007 года

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОВД Павловского района Алтайского края о привлечении индивидуального предприни Ф.И.О. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

при ведении протокола судьей Музюкиным Д.В.,

с участием представителей:

от заявителя - не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Жданова М.Ф., предприниматель, br>
Установил:

ОВД Павловского района Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предприни Ф.И.О. (далее – Предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В обоснование своего заявления ОВД Павловского района указал, что 13.03.2007 при проведении проверки принадлежащего Предпринимателю магазина, расположенного по адресу: с. Бурановка, ул. Партизанская, 11 был выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции (одеколон «Тройной» в количестве 17 флаконов объемом по 84 мл) без справки к товаротранспортной накладной (ТТН). По результатам проверки 14.03.2007 был составлен протокол об административном правонарушении серии АА № 2244, из которого следует, что Предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В связи с данными обстоятельствами заявитель просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 10438). Суд рассматривает дело в его отсутствие по ч.ч. 2, 3 ст.156 АПК РФ.

Предприниматель против требования возражал, указывая на незнание закона.

Рассмотрев материалы дела, выслушав Предпринимателя, суд приходит к следующему.



Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями).

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии со ст. 10.2 данного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под спиртосодержащей непищевой продукцией понимается непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Из содержания ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для подачи заявления о привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

В нарушение данной нормы ОВД Павловского района не представил суду доказательств того обстоятельства, что реализуемый Предпринимателем одеколон «Тройной» является спиртосодержащей продукцией. В частности, ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат информации о наличии и процентном содержании в одеколоне этилового спирта.

Следовательно, основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требования ОВД Павловского района Алтайского края о привлечении индивидуального предприни Ф.И.О. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в установленном законом порядке.

Судья Д.В. Музюкин