Судебная власть

Решение от 05 апреля 2010 года № А40-12752/2010. По делу А40-12752/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г.Москва Дело №А40-12752/10-10-116 Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2010 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Пуловой Л.В.,

судей: единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Россия»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 48 372,92 руб., составляющих ущерб, в порядке суброгации

при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ОСАО «Россия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 48 372,92 руб., составляющих ущерб, в порядке суброгации. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик письменный мотивированный не представил отзыв со ссылкой на закон, иные нормативные акты не представил, расчет истца не оспорил.

Спор рассматривается в отсутствие сторон на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.



Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: копию страхового полиса, копию водительского удостоверения, копию талона ТО, извещение о ДТП, справки об участии в ДТП, Постановление-квитанция о наложении административного штрафа 50 РХ 500801, отчет о стоимости ремонта с актом осмотра, фотографии, платежное поручение о выплате возмещения, претензию, договор оказания юридических услуг, кассовый чек об оплате юридических услуг, акт выполненных работ, иных документов, суд пришел к следующим выводам: 02.06.2009г.г. произошло столкновение 2-х транспортных средств, автомобиля «ГАЗ 3221» г.р.з.: ЕМ 46850 RUS, принадлежащего Михайлюк Е.В. и под управлением Морошану В.В.и автомобиля «Renault Logan» г.р.з М 039 ХТ 150 под управлением Редькр И.Л.

Как усматривается из материалов дела, столкновение произошло в результате нарушения ПДД водителем Морошану В.В, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (ф.748) от 02.06.2009г., Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 50 РХ 500801.

В результате ДТП автомобиль «Renault Logan» г.р.з.: М 039 ХТ 150 получил повреждения, стоимость устранения которых составила 49 196,38 руб. Указанный автомобиль застрахован в ОСАО «Россия». Страховщик произвел выплату страхового возмещения за ущерб, возникший в результате ДТП, что подтверждается платежным поручением № 54718 от 30.09.2009г.

Согласно ст. 965 ГК РФ “если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования“ (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда к ответчику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данное условие распространяется и на страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Истец направил ответчику претензию № 5976 от 14.10.2009г. с приложением документов, подтверждающих обоснованность требования о добровольном перечислении истцу денежных средств, выплаченных в порядке возмещения ущерба. Однако до настоящего момента ущерб не был возмещен.

Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в суме 48 372,92 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом доказательства позволяют определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения, полученного страхователем. Следовательно, заявленные требования обоснованы истцом договором, нормами права и документально подтверждены.



При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не оспаривает сумму иска, суд считает, что требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 48 372,92 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064 ГК РФ, ст.ст. 64,65,71,75,123,156, 167 - 171 АПК РФ, суд

ешил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Россия» 48 372,92 руб.(сорок восемь тысяч триста семьдесят два рубля девяносто две копейки), составляющих ущерб, в порядке суброгации, 1 934,92 руб.(одна тысяча девятьсот тридцать четыре рубля 92 копейки) расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.

Судья Л.В. Пулова