Судебная власть

Постановление апелляции от 2010-03-29 №А40-155170/2009. По делу А40-155170/2009. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№09АП-4014/2010-АК

г.Москва А40-155170/09-119-1116

29 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2010

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Пронниковой Е.В.



при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу Калининградской областной таможни на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2010 по делу № А40-155170/09-119-1116 судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО «ЦОЛЛ.РУ»

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Федосеев А.В. по дов. от 01.12.2007, br>
от ответчика: Борисов П.П. по дов. от 29.12.2009 № 190, удостов. ОС№ 027258, Журавель Е.И. по дов. от 17.12.2009 № 168, удостов. ГС№ 240130,

Установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2010 удовлетворено заявление ООО «ЦОЛЛ.РУ» (далее – Общество) о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни от 04.09.2009 № 10226000-1496/2009 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал, что у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку произведенные Обществом действия не имели цели уклонения от таможенного оформления либо несанкционированного перемещения товаров по территории РФ.

Калининградская областная таможня не согласилась с Решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает Решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, а также выводы суда не соответствую материалам дела.

Просит Решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить Решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что ООО «ЦОЛЛ.РУ» имело правовую и реальную возможность надлежащего выполнения обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, однако не предприняло необходимых достаточных мер для строго соблюдения требований закона и совершило правонарушение.



В судебном заседании представитель заявителя поддержал Решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил Решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Указал, что декларирование товара производилось на основании транспортных документов, представленных отправителем.

Считает, что отсутствует событие правонарушения, поскольку таможенному брокеру не было известно о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документов.

Отметил, что ООО «ЦОЛЛ.РУ» не осуществлял формирование отправляемого товара, не участвовал при его погрузке, опечатке и составлении транспортных документов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что Решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 таможенным брокером ООО «ЦОЛЛ.РУ» на таможенный пост Морской порт Калининград им. Н.С. Хазова Калининградской областной таможни была подана ТД № 10226180/200509/0000026 для оформления процедуры «внутренний таможенный транзит» на товары: автобусы с электродвигателями мод. LQY15OA, общий вес брутто – 2400 кг., страна происхождения – Китай, всего 2 грузовых места, поступившие на т/х «UTE JOHANNA» в контейнере UESU4234690, по коносаменту UTJ0915HK036 от 08.05.2009.

В ходе таможенного досмотра установлено, что помимо названных выше двух грузовых мест были выявлены товары не указанные в ТД № 10226180/200509/0000026, а именно: 3 грузовых места со следующими товарами:

зарядное устройство XY7225, с комплектом электрических проводов с разъемами, № S/N 090114886 – 1 грузовое место;

зарядное устройство XY7225, с комплектом электрических проводов с разъемами, № S/N 090114884 – 1 грузовое место;

ключи гаечные рожковые металлические 14мм?17мм с маркировкой HARK CAPUT – 2 ШТ.; ключи металлические разводные 150?15 в полиэтиленовых упаковках – 2 шт.; отвертки крестообразные с пластмассовой ручкой по маркировке HONG CHENG NO. 107 – 2 шт.; ключи гаечные металлические торцовые с размером 17?19?21 – 2 шт.; ареометры упакованные в картонные упаковки с маркировкой: BATTERY HYDROMETET, MADE IN THE PEOPLE S REPUBLIK OF CHINA. – 2 шт; пластиковые электровыключатели «FWD - REV» упакованные в картонные упаковки с маркировкой KAIHONG - 2 шт.; габаритные фонари в сборе с электрическим проводом и разъёмом упакованные в картонные упаковки без маркировки - 2 шт.; два замка зажигания с электропроводом и разъемом в комплекте с 2 (двумя) ключами в комплекте, упакованные в картоную упаковку; фары передние с крепежом для установки, в комплекте с электрическими лампочками в упаковке с маркировкой НТ 8010, FOG LAMP, MADE IN CHINA - 2 шт.; домкраты автомобильные, винтовые в картонных упаковках с маркировкой SCISSOR JACK, 2 TON, IS09001, STAND UPRIGHT -2 шт.; брошюра с техническими параметрами с маркировкой «USER S MANUAL OF LANGQING ELECTRIC CAR» на 22 страницах - 1шт. – 1 грузовое место;

Таким образом, 3 грузовых места с вышеуказанными товарами не были заявлены ООО «ЦОЛЛ.РУ» в ТД № 10226180/200509/0000026, что зафиксировано в акте таможенного досмотра от 21.05.2009 №10226180/220509/000929.

По данному факту 22.05.2009 Калининградской областной таможней возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10226000-1496/2009.

22.07.2009 Калининградской областной таможней был составлен протокол об административном правонарушении № 10226000-1496/2009, которым ООО «ЦОЛЛ.РУ» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, путем предоставления недействительных документов, не содержащих сведений о не задекларированных товарах.

Постановлением Калининградской областной таможни от 04.09.2009 по делу об административном правонарушении № 10226000-1496/2009 ООО «ЦОЛЛ.РУ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Принимая Решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия вины Общества, поскольку Общество не имело права вскрывать контейнер, погрузка товара в него производилась грузоотправителем, при этом масса груза определялась без участия перевозчика и общества.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия лица, выразившиеся в сообщении таможенному органу в целях получения разрешения на внутренний таможенный транзит недостоверных сведений, необходимость предоставления которых обусловлена требованиями таможенного законодательства.

Согласно п/п 5, 6 пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенной орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой Внешнеэконо Ф.И.О. не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест.

В силу пункта 2 статьи 80 ТК РФ разРешение на внутренний таможенный транзит выдается строго ограниченному кругу лиц, а именно: перевозчику, экспедитору, если он является российским лицом; лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в соответствии с ТК РФ в месте доставки.

Полномочия указанных лиц на получение разрешения на внутренний таможенный транзит должны быть надлежащим образом подтверждены.

Общество, на основании заключенного с ООО «АННА ШУЛЬЦ ГРУПП БАЛТИЯ» договора от 12.05.2009 № 0178/02-09-025(К), обязано своевременно, полно и надлежащим образом составлять необходимые при таможенном оформлении и декларировании документы в отношении товаров и транспортных средств в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Заявитель включен в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается свидетельством от 20.11.2006 № 0178/02.

Согласно пункту 2 статьи 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени заинтересованного лица по его поручению таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

Статьей 144 ТК РФ установлено, что обязанности представителя при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными ТК РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит - это таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин.

Согласно пункту 5 статьи 144 ТК РФ обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

Пунктом 4.2 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством внешнеэкономических связей СССР 22.01.1991, предусмотрено, что груженые контейнеры принимаются от порта по наружному осмотру состояния контейнеров и пломб. Контейнеры с импортными грузами принимаются к перевозке за пломбами иностранных отправителей или порта.

На контейнере, доставленном на территорию Российской Федерации, имелось неповрежденное запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя. Вскрывать контейнер общество права не имело, погрузка товара в него производилась грузоотправителем, при этом масса груза определялась им без участия перевозчика и общества.

Проверка достоверности информации о весе брутто товара осуществлялась Обществом путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах. Таможне представлены сведения о весе брутто товара, который указан в названных документах.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе рапортом таможенного наблюдения от 19.05.2009, актом таможенного досмотра от 21.05.2009 № 10226180/220509/000929, подтверждается, что при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами грузоотправителя.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обращения Общества к таможенному органу для вскрытия контейнера либо его взвешивания, отсутствовали. Доказательства обратного в материалы дела таможней не представлены. Следовательно, утверждение таможни о доказанности вины общества в совершенном административном правонарушении не соответствует представленным в материалы доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что таможенный брокер – ООО «ЦОЛЛ.РУ» не несет ответственность за правильность и достоверность заполнения коммерческих документов. Обязанность по предоставлению достоверных сведений относительно перемещаемого груза лежит на грузоотправителе. Разумная возможность проверить соответствующие данные с учетом обстоятельств перевозки у заявителя отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах, вывод арбитражного суда о незаконности постановления от 04.09.2009 № 10226000-1496/2009 является обоснованным и подтверждается материалами дела. У таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку в действиях общества отсутствовал состав административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностном лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное Решение, полно и правильно Установилобстоятельства дела, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2010 по делу №А40-155170/09-119-1116 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи:

Б.С. Веклич

Е.В. Пронникова