Судебная власть

Решение от 18.05.2010 №А51-22839/2009. По делу А51-22839/2009. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-22839/2009

18 мая 2010 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шкляровым С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный проект»

о расторжении государственного контракта №5 от 26.06.2009, о взыскании 35 200 323 рублей 76 копеек

при участии:

от истца – Фадеев Е.А., доверенность №803-16/2 от 09.03.2010, удостоверение №2991; Митусов И.А., доверенность №804-16/2 от 09.03.2010, удостоверение №4217.

от ответчика – не явились.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 12.05.2010, Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2010.

Установил:

Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный проект» (далее – ООО «Восточный проект») о расторжении государственного контракта №5 от 26.06.2009 года, а также о взыскании 31 122 298 рублей 12 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 29 839 212 рублей аванса, 5 361 111 рублей неустойки.



Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не предоставил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 30 минут 11.05.10 до 16 часов 00 минут 12.05.10. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, который поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд Установилследующее.

26 июня 2009 между Департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края и ООО «Восточный проект» по итогам проведения запроса котировок во исполнение Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2009 год, утвержденной Постановлением Администрации Приморского края от 02.03.2009 № 50-па, на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №5 от 18.06.2009, был заключен государственный контракт №5 на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень.

По условиям данного контракта застройщик обязуется осуществить завершение строительства многоквартирных домов, строительство которых не завершено и строительная готовность которых составляет не менее чем 70 % от предусмотренной проектной документацией готовности таких многоквартирных домов, в том числе в многоквартирных домах, строящихся с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц и передать на условиях, определенных контрактом жилые помещения заказчику, заказчик, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять жилые помещения.

Пунктом 6.1.2 контракта предусмотрены сроки выполнения работ, в соответствии с которыми завершение строительства многоквартирного дома и государственная регистрация прав собственности застройщика должны быть осуществлены не позднее 4 месяцев со дня заключения настоящего контракта (до 26.10.2009).

В соответствии с пунктом 6.1.3 контракта застройщик обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности Приморского края на квартиры в Федеральной регистрационной службе не позднее чем в течение одного месяца со дня государственной регистрации права собственности застройщика на жилые помещения.

Согласно п. 4.1 цена контракта составляет: 99 461 040 рублей, стоимость жилых помещений является окончательной и пересмотру в течение срока исполнения государственного контракта не подлежит.

В соответствии с пунктом 5.2.1. контракта аванс в размере 30 % от цены контракта оплачивается не позднее тридцати дней со дня подписания государственного контракта (29 839 212 рублей).

30.06.2009 платежным поручением №22522 истец оплатил предусмотренный пунктом 5.2.1. контракта аванс.

До настоящего времени работы по строительству дома не завершены, дом в эксплуатацию не введен, права собственности застройщика на жилые помещения не зарегистрированы, в подтверждение чего истец предоставил письмо исх.№29/07-18-4785 от 08.04.2010 Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, письмо исх.№ 19-753 от 29.03.2010 главы администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень, акт проверки незавершенного строительством многоквартирного дома №1 по ул.Заводская в г.Большой Камень, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 12.04.2010 №01/018/2010-026.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по вводу дома в эксплуатацию, регистрация квартир в качестве собственности Приморского края, затем оформление их в соответствии с частью 13 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в собственность муниципального образования с целью передачи их гражданам до 31.12.2009, то есть до конца финансового года не произведена, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, выделенные Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 9.6 контракта 26.10.2009 истец направил в адрес ответчика письмо исх.№3692-16/2 о предоставлении сведений и документов, подтверждающих исполнение пункта 6.1.2 контракта с предупреждением об ответственности за неисполнение обязательств, 19.11.2009 ответчику была направлена претензия исх.№4336-16/2 с требованием о возврате суммы аванса, выплате неустойки, а также с предложением о расторжении данного контракта.



Неисполнение ответчиком обязательств по контракту №5 от 26.06.2009 до настоящего времени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту от 26.06.2009 подтвержден материалами дела, доказательств выполнения работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома, предусмотренных государственным контрактом №5 от 26.06.2009 года, в полном объеме и в установленный контрактом срок ответчиком не предоставлено.

Согласно части 8 статьи 9 Закона расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9.3. контракта стороны предусмотрели, что настоящий контракт может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке в случаях существенного нарушения контракта другой стороной, когда такое нарушение влечет для первой стороны ущерб, при котором она в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении контракта, а также существенного изменения обстоятельств настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то контракт между ними вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от условий настоящего контракта.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка расторжения контракта, а именно направление ответчику претензии исх.№4336-16/2 от 19.11.2009.

Принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта и соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, исковые требования о расторжении государственного контракта №5 от 26.06.2009 года признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных ему денежных средств в качестве аванса в размере 29 839 212 рублей, поскольку основание, по которому ему были перечислены денежные средства, отпало в связи с расторжением договора в судебном порядке.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика 29 839 212 рублей аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец на основании пункта 8.3. контракта начислил за период с 27.10.2009 по 10.05.2010 неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25 % годовых) за каждый день просрочки, что составило 5 361 111 рублей 76 копеек.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 11 статьи 9 Закона регламентирована ответственность сторон государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с которой в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по государственному контракту №5 от 26.06.2009, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, а также, проверив расчеты истца, суд считает требования истца о взыскании 5 361 111 рублей неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Основания для снижения неустойки судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Расторгнуть государственный контракт №5 от 26.06.09.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект» в пользу Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края 29 839 212 (двадцать девять миллионов восемьсот тридцать девять тысяч двести двенадцать) рублей аванса, 5 361 111 (пять миллионов триста шестьдесят одну тысячу сто одиннадцать) рублей неустойки, всего 35 200 323 (тридцать пять миллионов двести тысяч триста двадцать три) 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект» в доход федерального бюджета 102 000 (сто две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.Н. Шкляров