Судебная власть

Решение от 2008-11-20 №А26-5951/2008. По делу А26-5951/2008. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-5951/2008

20 ноября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Курчаковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Карелия

к Администрации Пайского сельского поселения

о взыскании 57082,55 руб.

при участии

от заявителя – Ульянковой Д.С., представителя по доверенности от 13.10.2008

от ответчика – не явился

Установил:



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Администрации Пайского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация) 57082 руб. 55 коп., в том числе 56978 руб. недоимки по налогу на имущество за полугодие 2008 года и 104 руб. 55 коп. пеней по налогу на имущество.

В предварительном судебном заседании представитель инспекции заявил отказ от взыскания 49208 руб. налога на имущество и 58 руб. 96 коп. пеней в связи с тем, что Администрация 04.08.2008 представила в инспекцию уточненную налоговую декларацию по авансовому платежу по налогу на имущество за полугодие 2008 года. На основании данной декларации сумма налога исчислена к уменьшению. С учетом измененной декларации представитель инспекции настаивал на взыскании с ответчика 7815 руб. 59 коп., в том числе 7770 руб. налога на имущество и 45 руб. 59 коп. пеней. Просил приобщить к материалам дела новый расчет пеней.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Ответчик извещен о дате судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва и доказательств уплаты задолженности не представил.

Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведено в порядке, установленном частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный отказ соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ инспекции от взыскания 49266 руб. 96 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал требование о взыскании 7815 руб. 59 коп.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Свидетельством от 26.12.2005 подтверждается государственная регистрация Администрации Пайско Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1051002321314.

Ответчиком 04.08.2008 в инспекцию представлена налоговая декларация по авансовому платежу по налогу на имущество за полугодие 2008 года, согласно которой надлежало уплатить в бюджет 56978 руб.

05.05.2008 учреждение представило в налоговый орган измененную налоговую декларацию по налогу на имущество за полугодие 2008 года, согласно которой налог исчислен к уменьшению.

В связи с неуплатой в установленный срок налога инспекция направила налогоплательщику требование №31445 от 21.08.2008. В требовании налогоплательщику предложено уплатить в срок до 11.09.2008 числящуюся по состоянию на 21.08.2008 задолженность по налогу на имущество и соответствующие пени. Требование налогового органа не исполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для инспекции обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.



Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 названного Кодекса.

Как указано в статье 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество представляются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (пункт 2 статьи 386 НК РФ).

На территории Республики Карелия налог на имущество введен Законом Республики Карелия от 28.12.1999 №384-ЗРК “О налогах (ставках налога) и сборах на территории Республики Карелия“ (в редакции от 25.11.2003).

В соответствии со статьей 4 данного закона отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода должны уплачиваться не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено наличие у учреждения недоимки по налогу на имущество в сумме 7770 руб., доказательств уплаты налога Администрацией не представлено, правильность исчисления налоговым органом суммы пеней, подлежащей взысканию, не оспорена ответчиком. Учитывая изложенное, суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Суд считает возможным применить положения части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшить размер государственной пошлины до 100 руб. с учетом правового статуса ответчика (Администрация сельского поселения) и его сложного финансового положения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Взыскать с Администрации Пайского сельского поселения, место нахождения – Республика Карелия, Прионежский район, п.Пай, ул.Советская, д.4; свидетельство о государственной рег Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1051002321314, в доход бюджета 7815 руб. 59 коп., в том числе 7770 руб. налога на имущество за полугодие 2008 года и 45 руб. 59 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Прекратить производство по делу №А26-5951/2008 в части взыскания с ответчика 49266 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.М. Курчакова