Судебная власть

Решение от 13 мая 2009 года № А41-24177/2008. По делу А41-24177/2008. Московская область.

Решение

г. Москва

«13» мая 2009 г. Дело № А41-24177/08

Резолютивная часть решения оглашена «06» мая 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «13» мая 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Л.П.______________________________________

судей (заседателей)__________________________________________________

протокол судебного заседания вел _судья Самойлова Л.П. ____________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску __Закрытого акционерного общества «Экоаэросталкер»__________________________________________________

к Школе Усовершенствования Руководящего Состава Ведомственной Охраны МПС, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения»__________________________

о взыскании 1 335 046 руб. 47 коп.__________­­­­­________________________________________

при участии в заседании:

от истца – Иванова И.Н. – по доверенности б/н от 05.05.2009 г. ан 08.05.2002 г.

от ответчика – от Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ) – Халтурина Т.И. – по доверенности б/н от 09.10.2007 г. ан 13.03.2001 г., Овчаренко С.А. – по доверенности б/н от 04.05.2009 г. ан 21.08.2003 г.

Установил:



Закрытое акционерное общество «Экоаэросталкер» обратилось с иском к Школе Усовершенствования Руководящего Состава Ведомственной Охраны МПС о взыскании 1 335 046 руб. 47 коп. задолженности за оказанные услуги по очистке канализационных сточных вод за период январь-сентябрь 2008 г.

Определением суда от 19.03.2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ГОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения».

В судебном заседании от 06.05.2009 г. ответчик ШУРС ВО МПС сообщил о реорганизации в форме присоединения ШУРС ВО МПС к ГОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения», в связи с чем им заявлено о замене ответчика его правопреемником. Вынесено определение о замене ответчика правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по очистке канализационных сточных вод за период с января 2008 года по сентябрь 2008 года на сумму 1 335 046 руб. 47 коп.

Истец обосновывает требования по иску статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит взыскать долг – 1 335 046 руб. 47 коп.

Ответчик в подписанном с истцом акте сверки и в судебном заседании от 06.05.2009 г. долг признал.

Суд, рассмотрев требования истца и оценив представленные истцом документы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела между сторонами был заключен договор № 147-П от 01.01.2006 г., по условиям которого «Предприятие» (истец) обязалось оказать услуги по очистке канализационных сточных вод и загрязняющих веществ, принятых от абонента (ответчика) и его объектов, указанных в приложении № 1 в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а абонент обязался оплатить оказанные услуги в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору, оказав за период с января по сентябрь 2008 года включительно услуги на сумму 1 335 046 руб. 47 коп. Данное обстоятельство подтверждается выставленными ответчику счетами-фактурами (т. 1 л.д. 90-126), актами, подписанными представителями ответчика (т. 1 л.д. 127-150, т. 2 л.д. 1-17).

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты за очистку сточных вод от Абонента производятся ежемесячно в течение 7-ми дней со дня поступления платежного документа на расчетный счет абонента согласно действующим тарифам.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем его задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 1 335 046 руб. 47 коп. данная сумма признается ответчиком и подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов (том 1 л.д.14).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).



Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг за ним образовался долг, который заявлен истцом правомерно ко взысканию, и соответствует положениям закона, договора и материалам дела.

Суд признает требования истца обоснованными и доказанными договором, расчетом, актом сверки, счетами-фактурами, актами, признанием долга ответчиком, которое в силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налоговым Кодексом Российской Федерации относится госпошлина по иску.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» в пользу Закрытого акционерного общества «Экоаэросталкер» 1 335 046 руб. 47 коп. основного долга, 18 175 руб. 24 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Самойлова Л.П.