Судебная власть

Решение от 2010-05-25 №А34-1554/2010. По делу А34-1554/2010. Курганская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

г. Курган Дело № А34-1554/2010 25 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Мосиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра»

к закрытому акционерному обществу «Стар»

о взыскании 260598 рублей

при участии в заседании

от истца: Цидилин Ю.В. – представитель по доверенности от 29.03.2010,

от ответчика: явки нет, извещен,

Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 28.08.2009 в размере 250000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10598 руб. Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 15000 руб.



В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена копия акта сверки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области; возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 28.08.2009 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа (л.д. 9), по условиям которого займодавец передал заемщику беспроцентный заем на сумму 250000 руб. на срок до 29.09.2009, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в день истечения указанного срока (пункты 1.1, 2.2 договора).

Факт получения ответчиком заемных денежных средств по договору займа от 28.08.2009 в сумме 250000 руб. подтвержден копией расходного кассового ордера № 129 от 28.08.2009 (л.д. 10).

Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем в его адрес 30.03.2010 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность в пятидневный срок с даты получения претензии. Факт получения претензии 30.03.2010 подтвержден отметкой на претензии (л.д. 17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец такие доказательства представил, факт получения ответчиком заемных денежных средств подтвержден материалами дела: расходным кассовым ордером № 129 от 28.08.2009 (л.д. 10), а также актом сверки, представленным истцом в судебном заседании и приобщенным к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию факта возврата заемных денежных средств лежит на ответчике. Ответчик не оспорил тот факт, что заемные денежные средства не возвращены истцу.



В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение денежного обязательства ответчиком является основанием для применения ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 30.09.2009 по 05.04.2010 исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25%.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 06.04.2010, 27.04.2010 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска.

Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма долга не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Терра» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 3 от 29.03.2010 (л.д. 11), расходный кассовый ордер № 82 от 30.03.2010 (л.д. 12).

Договором на оказание юридических услуг № 3 от 29.03.2010, заключенным между истцом (заказчик) и Цидилиным Ю.В. (исполнитель), предусмотрено оказание юридической помощи по делу о взыскании денежных средств с ответчика по договору займа от 28.08.2009, а также согласована стоимость оказанных услуг 15000 руб.

Учитывая, что факт оказания услуг представителем и оплата этих услуг истцом подтверждены материалами дела, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг при рассмотрении дела в суде, количество заседаний, в которых участвовал представитель, суд пришел к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не заявлены возражения о чрезмерности расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 10211 руб. 96 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10211 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стар» (ОГРН 1024501984990) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН 1024501986244) 275598 рублей, в том числе 250000 рублей основного долга, 10598 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стар» (ОГРН 1024501984990) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10211 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А.Мосина