Судебная власть

Решение от 14 апреля 2009 года № А41-2868/2009. По делу А41-2868/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

« 14 » апреля 2009 г. Дело № А41-2868/09

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.В.Бычковой

протокол судебного заседания вел судья А.В.Бычкова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по городу Москве и Московской области

к индивидуальному предпринимателю Б Ф.И.О. br>
о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 10 776 руб. 00 коп. за 1 квартал 2008 года

при участии в заседании

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

Установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по городу Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Б Ф.И.О. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 10 776 руб. 00 коп. за 1 квартал 2008 года.

Истец в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Обратился с ходатайством № 319-01-12/1676 от 14 апреля 2009 года о проведении судебного заседания без участия представителя. Исковые требования полностью поддерживаются.

Дополнительно представлен реестр актов проверок начисления взносов.

Ответчик в заседание суда не явился. В суд возвратился конверт и уведомление с отметкой почтового отделения связи «Возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением». Согласно п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Адрес, по которому направлялась корреспонденция, соответствует адресу, указанному в материалах дела.

2 -



Арбитражный суд обращает внимание, что ранее направляемая по данному адресу корреспонденция, ответчиком получалась, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д.18).

Другими данными о нахождении ответчика суд не располагает, поэтому считает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Арбитражный суд Московской области, оценив представленные в качестве доказательств по делу документы, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п.2 ст.14 указанного выше Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Электростали Московской области, что подтверждается данными Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.7).

В Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по городу Москве и Московской области ответчик зарегистрирован в качестве страхователя.

В результате проведенной в отношении индивидуального предпринимателя Безлепкиной Т.В. проверки уплаты страховых взносов, выявлена задолженность по уплате страховых взносов за 1 квартал 2008 года. Ответчику подлежит уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 10 290 руб. 00 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 5 880 руб. 00 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 4 410 руб. 00 коп. Данные подтверждаются имеющимися в деле документами.

Согласно п.4 ст.26 Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пункт 3 ст.26 указанного Закона предусматривает, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно расчетам, представленным истцом, размер пени составляет 486 руб. 00 коп., из них - 333 руб. 00 коп. - на страховую часть трудовой пенсии, 153 руб. 00 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии.

3 -

Таким образом, общая сумма взыскиваемых недоимки и пеней составляет 10 776 руб. 00 коп.

Требованием № 135 от 30 июня 2008 года ответчику было предложено уплатить сумму недоимки и пени в добровольном порядке (л.д.17).



Требование было направлено ответчику заказной корреспонденцией, и получено им 17 июля 2008 года, что подтверждается материалами дела (л.д.18).

Поскольку ответчиком требование об уплате в добровольном порядке не исполнено, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по городу Москве и Московской области обратилось с настоящим иском.

Арбитражный суд обращает внимание на следующие обстоятельства рассматриваемого спора.

Статьей 2 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В пункте 2 статьи 25 Закона № 167-ФЗ указано, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Надлежащие доказательства произведенной им оплаты в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени заявлены в соответствии с действующим законодательством, подтверждаются представленными материалами дела, ответчиком не оспариваются и подлежат полному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 181, 212-216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по городу Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б Ф.И.О. (юридический адрес: 144000, Московская область, город Электросталь, улица Тевосяна, дом 10А, кв.52) - в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по городу Москве и Московской области 10 776 руб. 00 коп., составляющих сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, а также 500 руб., составляющих расходы по государственной пошлине в доход федерального бюджета.

4 -

Выдать исполнительные листы в порядке ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом Арбитражном апелляционном суде.

суд Ь Я А.В.БЫЧКОВА