Судебная власть

Решение от 2010-04-26 №А33-2284/2010. По делу А33-2284/2010. Красноярский край.

Решение

26 апреля 2010 года

Дело № А33-2284/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2010 года.

В полном объёме Решение изготовлено 26 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (Красноярский край, г.Ачинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титул» (г.Красноярск)

о взыскании пени по договору №712-АЗ от 20.05.2003 в размере 2 280 руб. 09 коп.,

без участия сторон,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ермаковой И.И.,

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титул» о взыскании пени по договору №712-АЗ от 20.05.2003 в размере 2 280 руб. 09 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2010 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство назначено на 19.04.2010.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.



Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил. Копия определения арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленная по известному суду адресу ответчика, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующего в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.05.2003 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 712-АЗ, в соответствии с пунктом 1.1, 1.2. которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок общей площадью 2342 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 24:43:0129005:0025, по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал, 1, строение 1а, 1б для использования в целях использования производственной базы.

Срок аренды земельного участка установлен пунктом 2.1. договора с 03.04.2003 по 31.01.2004.

По акту приема-передачи от 20.05.2003 земельный участок передан арендатору.

Договор, заключенный на срок менее одного года, вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составила в 2003 году 53739 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее последнего числа последнего месяца данного оплачиваемого квартал.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа, Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5. договора.

Дополнительным соглашением от 20.01.2007 № 61-АЗ арендная плата в квартал с 01.01.2007 установлена в размере 17752 руб.44 коп.

Арендная плата в квартал с 01.01.2008 о 26.02.2008 установлена в размере 6 719 руб.43 коп. (уведомление от 11.03.2008 № 530-АЗ о размере арендной плате за землю по договору от 20.05.2003 № 712-АЗ) .

Соглашением от 11.03.2008 договор аренды земельного участка от 20.05.2003 № 712-АЗ расторгнут. Согласно пункту 2 наносящего соглашения обязательства сторон, предусмотренные договором аренды земельного участка, считаются прекращенными, кроме обязательств по уплате арендных платежей и пени, начисленных до момента расторжения договора аренды.

Обязанность по внесению арендных платежей ответчиком исполнялось не надлежащим образом, не своевременно.

За несвоевременную оплату арендной платы в период с июля 2007 года по февраль 2008 года истец на основании пункта 5.2. договора аренды начислил пеню в размере



1 609 руб. 40 коп. за период с 03.07.2007 по 01.10.2007, 602 руб. 45 коп. за период с 02.10.2007 по 18.10.2007.

Всего задолженность по пени согласно расчету истца составляет 2211 руб. 84 коп.

Ссылаясь на то, что требования об оплате пени ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просит о взыскании 2 280 руб. 09 коп. за период с 03.07.2007 по 18.10.2007.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковых требований не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие из договора от 15.06.2005 № 1438-АЗ, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статье 29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ от 28.08.1995 в состав муниципальной собственности входят, в том числе, муниципальные земли. Органы местного самоуправления вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим или юридическим лицам, сдавать в аренду имущество, находящееся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Договор аренды земельного участка содержит указание на общую площадь, месторасположение участка. К договору приложен кадастровый план земельного участка.

Срок аренды земельного участка установлен пунктом 2.1. договора с 03.04.2003 по 31.01.2004.

В соответствии с условиями заключенного договора арендатор взял на себя обяза­тельство своевременно уплачивать арендную плату за используемый земельный участок ежеквартально равными долями не позднее последнего числа последнего месяца данного оплачиваемого квартал, путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составила в 2003 году 53739 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее последнего числа последнего месяца данного оплачиваемого квартал.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа, Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5. договора.

Дополнительным соглашением от 20.01.2007 № 61-АЗ арендная плата в квартал с 01.01.2007 установлена в размере 17752 руб.44 коп.

Арендная плата в квартал с 01.01.2008 о 26.02.2008 установлена в размере 6 719 руб.43 коп. (уведомление от 11.03.2008 № 530-АЗ о размере арендной плате за землю по договору от 20.05.2003 № 712-АЗ) .

Обязанность по внесению арендных платежей в период с июля 2007 года по февраль 2008 года ответчиком исполнялось не надлежащим образом, с нарушением срока.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

За несвоевременную оплату арендной платы в период с июля 2007 года по февраль 2008 года истец на основании пункта 5.2. договора аренды начислил пеню в размере 1 609 руб. 40 коп. за период с 03.07.2007 по 01.10.2007, 602 руб. 45 коп. за период с 02.10.2007 по 18.10.2007.

Всего задолженность по пени согласно расчету истца составляет 2211 руб. 84 коп.

Истец просит о взыскании с ответчика 2 280 руб. 09 коп. пени, начисленной за период с 03.07.2007 по 18.10.2007.

Согласно расчету суда размер пени за период с 02.10.2007 по 18.10.2007 составляет 2211 руб. 84 коп. Требование истца, заявленное сверх суммы расчета, необоснованно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойку независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ от 01.07.96 № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации » от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Размер неустойки – 0,1 % в день (36,5 % годовых) превышает действовавшую на день подачи иска ставку ЦБ Российской Федерации – 8,75 % годовых. С учетом изложенного суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до суммы 1150 руб., с учетом баланса интересов сторон. Размер пени не снижается судом до ставки ЦБ Российской Федерации, поскольку подписывая договор, стороны добровольно Установили размер пени, последствия просрочки оплаты товара ответчику исходя из данного обстоятельства были известны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по государственной пошлине на основании данной нормы закона относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титул» (г.Красноярск) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска (Красноярский край, г.Ачинск) 1150 руб. – неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титул» (г.Красноярск) в доход федерального бюджета 1940 руб. 40 коп. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ермакова И.И.