Судебная власть

Постановление кассации от 2010-04-07 №А33-16429/2009. По делу А33-16429/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№А33-16429/2009

7 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбы Ф.И.О. (доверенность 16.03.2010 №45), федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярско Ф.И.О. (доверенность от 11.01.2010 б/н),

рассмотрев кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года по делу №А33-16429/2009 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.),

Установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – учреждение) о взыскании 4 322 119 рублей 11 копеек задолженности за электрическую энергию (фактические потери, полученные при корректировке потребленной энергии) за период с 01.01.2009 по 31.03.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила функционирования розничных рынков) и условиями государственного контракта №2240/215 от 21.11.2008, суд первой инстанции исходил из обязанности учреждения оплатить стоимость электрической энергии.



В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе учреждение просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применение судом норм материального права – статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 36, 37, 39, 40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 года (далее - Правила недискриминационного доступа), пунктов 120, 121, 143 Правил функционирования розничных рынков.

По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не должно оплачивать фактические потери, поскольку условиями государственного контракта предусмотрена обязанность по оплате лишь нормативных потерь.

Судом не учтено, что ответчик не является сетевой организацией; в актах содержатся сведения о потерях электроэнергии, возникающих на участке сети от точки поставки до места установки приборов учета, и нормативные потери, задолженность по которым подлежит взысканию с ответчика на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2009 по делу №А33-12962/2009.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31 марта 2010 года объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 7 апреля 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что 21.11.2008 между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен государственный контракт №2240/215 на электроснабжение, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Условиями данного контракта предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении №3 к настоящему контракту в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электрической энергии (мощности) по настоящему контракту с помесячной детализацией (приложение №1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2.1); учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении №3 к контракту (пункт 6.2); при установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети (пункт 6.3).

В период с января по март 2009 года истцом осуществлялась подача электрической энергии потребителю по принадлежащим ему электрическим сетям.

Задолженность ответчика по оплате фактических потерь (от яч. 24 и яч. 16 ПС №91 35/6 до яч.9 и яч. 17 ЦРП-6) послужила основанием для обращения в суд.

Проверив обоснованность доводов ответчика, изложенных в кассационной жалобе, и изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

В силу положения пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

В соответствии с пунктом 143 Правил функционирования розничных рынков в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.



Аналогичный порядок корректировки количества учтенной электроэнергии установлен сторонами в разделе 6 государственного контракта.

Представленный истцом расчет количества электрической энергии, отпущенной за период с января по март 2009 года для компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику сетях произведен исходя из разницы поступившей в сеть электроэнергии и объемом потребления энергопринимающими устройствами всех потребителей, присоединенных к электрическим сетям и получающих электрическую энергию через сети ответчика, объемом фактических потерь электроэнергии в сетях данных потребителей и величиной нормативных потерь в соответствии с действующими в спорный период нормами материального права и условиями пункта 6.3 государственного контракта.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание правомерность применения тарифа, установленного Постановлением Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 03.12.2009 №307, и расчета нерегулируемой цены электроэнергии, суд пришел к обоснованному выводу о правильности произведенного истцом расчета стоимости электроэнергии.

Доказательства, представленные истцом в обоснование сведений, содержащихся в расчете задолженности, исследованы и оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие оплату фактических потерь за спорный период, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду согласования сторонами в государственном контракте условия об оплате лишь нормативных потерь и отсутствия условия о возмещении фактических потерь несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактических потерь, предусмотренной действовавшими в момент возникновения спорных правоотношений Правил недискриминационного доступа и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

Довод ответчика о необоснованном включении в расчет подлежащих взысканию сумм нормативных потерь не принимается во внимание, так как исходя из содержания произведенного арифметического расчета задолженности следует, что из объема принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии исключены нормативные потери, задолженность по которым подлежит взысканию с ответчика на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2009 по делу №А33-12962/2009.

Остальные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, уплаченная по платежным поручениям №3665 от 27.01.2010 и №15516 от 01.03.2010 при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года по делу №А33-16429/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную по платежным поручениям №3665 от 27.01.2010 и №15516 от 01.03.2010 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

А.И. Рудых

Л.М. Соколова