Судебная власть

Решение от 19 мая 2010 года № А13-3583/2010. По делу А13-3583/2010. Вологодская область.

Решение

19 мая 2010 года город Вологда Дело № А13-3583/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе председательствующего Хвостова Е.А., судей Борисовой Ю.А., Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лелиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Вологодской области о признании Положения «Об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности Нюксенского муниципального района», утвержденного Решением Представительного Собрания Нюксенского муниципального района Вологодской области от 24.11.2005 № 100, частично не соответствующим закону и недействующим,

при участии от заявителя – Иволга О.В. по удостоверению № 096099,

Установил:

Заместитель прокурора Вологодской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Представительному Собранию Нюксенского муниципального района Вологодской области (далее – представительное собрание) о признании отдельных норм Положения «Об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности Нюксенского муниципального района» (далее – Положение), утвержденного Решением Представительного Собрания Нюксенского муниципального района Вологодской области от 24.11.2005 № 100, не соответствующими закону и недействующими.

С учетом уточнения заявленных требований прокурор просит признать пункт 6 статьи 10 Положения в той части, в которой допускает передачу имущества Ф.И.О. деятельности учреждения и назначения имущества, не соответствующим статьям 3, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) и недействующим; абзац 2 пункта 8 статьи 10 Положения в той части, в которой устанавливает перечисление арендной платы в бюджет, где арендодателем является муниципальное унитарное предприятие, не соответствующим статьям 3, 295 ГК РФ, статье 15 Федерального закона № 131-ФЗ и недействующим; абзац 5 пункта 1 статьи 8 Положения не соответствующим статьям 3, 296, 298 ГК РФ, статье 15 Федерального закона № 131-ФЗ и недействующим; абзацы 4, 5 пункта 8 статьи 9; абзацы 3, 4 пункта 9 статьи 9; абзацы 1, 3 пункта 10 статьи 10 Положения не соответствующими статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), статье 15 Федерального закона № 131-ФЗ и недействующими; абзац 3 пункта 7 статьи 9 Положения не соответствующим статьям 3, 210, 211 ГК РФ, статье 15 Федерального закона № 131-ФЗ и недействующим.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что отдельные нормы Положения противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, приняты с превышением установленных законом полномочий, так как гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации и органы местного самоуправления не наделены полномочиями издавать акты, регулирующие гражданские правоотношения.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представительное собрание в отзыве на заявление сообщило, что оспариваемое Положение будет приведено в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с частью восьмой статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу.

Представительное собрание о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.



Как следует из материалов дела, Решением Представительного Собрания Нюксенского муниципального района Вологодской области от 24.11.2005 № 100 утверждено в новой редакции Положение «Об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности Нюксенского муниципального района».

Указанное Положение является нормативным правовым актом, которое содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Положение в действующей редакции опубликовано в газете «Новый день» от 15.12.2005.

Оспариваемое Положение устанавливает порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности Нюксенского муниципального района Вологодской области, закрепленным за муниципальными предприятиями, муниципальными казенными предприятиями и учреждениями, а также не закрепленным за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющим муниципальную казну Нюксенского муниципального района.

Так, согласно пункту 6 статьи 10 Положения арендодателем муниципального имущества (как движимого, так и недвижимого), закрепленного на праве оперативного управления за финансируемым из районного бюджета муниципальным учреждением, выступает комитет по управлению имуществом совместно с учреждением (балансодержателем), во владении которого находится сдаваемое в аренду имущество, если иное не предусмотрено законом.

Из смысла указанной нормы следует, что орган по управлению муниципальным имуществом совместно с муниципальным учреждением может передавать в аренду недвижимое имущество, закрепленное за муниципальным учреждением на праве оперативного управления, без учета цели его деятельности и назначения соответствующего имущества.

Согласно части первой статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Поэтому в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более Ф.И.О. деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей) и в соответствии с назначением имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника или совместно с собственником.

Таким образом, указанная норма Положения не соответствует нормам гражданского законодательства в той части, в которой допускает передачу имущества Ф.И.О. деятельности учреждения и назначения имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Положения по договорам аренды, заключенным в соответствии с п. 5, 6 статьи 10, арендная плата перечисляется арендатором в полном объеме в районный бюджет в сроки, установленные договором.

Согласно статье 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, дает согласие предприятию на распоряжение недвижимым имуществом. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

За пределами прав, перечисленных в указанной статье, собственник не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия, и определять порядок распределения и поступления доходов от распоряжения таким имуществом.

Таким образом, вышеуказанная норма Положения не соответствует нормам гражданского законодательства в той части, в которой устанавливает перечисление арендной платы в бюджет, где арендодателем является муниципальное унитарное предприятие.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 8 Положения предусмотрено, что в случае необходимости продажи закрепленного за муниципальным учреждением имущества района такое имущество изымается комитетом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Положения, и его продажа осуществляется комитетом по управлению имуществом в порядке, установленном законодательством о приватизации.

Из смысла указанной нормы следует, что орган местного самоуправления вправе изъять имущество, закрепленное за учреждением, в целях его продажи, независимо от обстоятельств использования данного имущества учреждением.

Вместе с тем, права собственника и учреждения по распоряжению закрепленным за учреждением на праве оперативного управления имуществом установлены статьями 296, 298 ГК РФ. В соответствии с частью второй статьи 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и только после этого распорядиться им по своему усмотрению. Согласно части первой статьи 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.



Следовательно, в силу части второй статьи 296, части первой статьи 298 ГК РФ до изъятия излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, и имущества, приобретенного за счет средств, выделенных ему по смете, не вправе отчуждать и иным способом распоряжаться соответствующим имуществом как собственник, так и учреждение.

Абзацами 4, 5 пункта 8 статьи 9 Положения предусмотрено, что для принятия решения о передаче имущества казны района в аренду и заключения договора аренды потенциальный арендатор представляет в комитет документы, необходимые для заключения договора аренды. Комитет обязан в течение 20 дней со дня поступления документов в полном объеме принять Решение о передаче имущества казны в аренду и подготовить проект договора аренды либо об отказе в этом.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 9 статьи 9 Положения для принятия решения о передаче имущества казны района в безвозмездное пользование и заключения договора безвозмездного пользования потенциальный ссудополучатель представляет в комитет документы, необходимые для заключения договора, предусмотренные настоящим Положением. Комитет обязан в течение 20 дней со дня поступления документов в полном объеме подготовить Решение о передаче имущества казны в безвозмездное пользование и подготовить проект договора безвозмездного пользования либо об отказе в этом.

Абзацы 1, 3 пункта 10 статьи 10 Положения устанавливают, что для принятия решения о сдаче в аренду муниципального имущества потенциальный арендатор представляет в комитет по управлению имуществом необходимые документы. Комитет по управлению имуществом обязан в течение 15 дней со дня поступления документов в полном объеме принять Решение о передаче имущества в аренду либо об отказе в этом.

Следовательно, вышеуказанные нормы Положения допускают передачу муниципального имущества, входящего в состав казны района, в аренду и безвозмездное пользование на основании обращения потенциального арендатора или ссудополучателя по решению комитета по управлению имуществом без проведения торгов.

Суд считает, что указанные нормы Положения не соответствуют статье 17.1 Закона о защите конкуренции, в силу которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 9 Положения на срок передачи имущества казны в пользование, доверительное управление бремя по его содержанию и риск его случайной гибели могут быть возложены на пользователя по договору.

Данная норма противоречит гражданскому законодательству. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу данных норм возложение бремени по содержанию имущества и риска его случайной гибели на лиц, не являющихся собственниками, может быть предусмотрено законом или договором. Если императивными нормами закона установлено распределение бремени содержания имущества или риска его гибели, то иное не может быть предусмотрено договором.

Редакция же оспариваемого пункта Положения позволяет органу местного самоуправления возлагать указанные бремя и риск на пользователя имущества независимо от требований закона или навязывать пользователю свои условия договора.

Кроме того, в силу части 1 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Данная статья не относит к гражданскому законодательству и иным актам, содержащим нормы гражданского права, нормативные правовые акты органов местного самоуправления. Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления не наделены полномочиями издавать нормативные правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения. Вместе с тем, представительные органы местного самоуправления вправе издавать нормативные акты, распределяющие права и обязанности между различными органами местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы Положения приняты представительным собранием с превышением полномочий, предусмотренных законодательством.

Руководствуясь статьями 167, 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

признать пункт 6 статьи 10 Положения «Об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности Нюксенского муниципального района», утвержденного Решением Представительного Собрания Нюксенского муниципального района Вологодской области от 24.11.2005 № 100, в той части, в которой допускает передачу имущества Ф.И.О. деятельности учреждения и назначения имущества, не соответствующим статьям 3, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующим.

Признать абзац 2 пункта 8 статьи 10 Положения «Об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности Нюксенского муниципального района», утвержденного Решением Представительного Собрания Нюксенского муниципального района Вологодской области от 24.11.2005 № 100, в той части, в которой устанавливает перечисление арендной платы в бюджет, где арендодателем является муниципальное унитарное предприятие, не соответствующим статьям 3, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующим.

Признать абзац 5 пункта 1 статьи 8 Положения «Об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности Нюксенского муниципального района», утвержденного Решением Представительного Собрания Нюксенского муниципального района Вологодской области от 24.11.2005 № 100, не соответствующим статьям 3, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующим.

Признать абзацы 4, 5 пункта 8 статьи 9; абзацы 3, 4 пункта 9 статьи 9; абзацы 1, 3 пункта 10 статьи 10 Положения «Об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности Нюксенского муниципального района», утвержденного Решением Представительного Собрания Нюксенского муниципального района Вологодской области от 24.11.2005 № 100, не соответствующими статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующими.

Признать абзац 3 пункта 7 статьи 9 Положения «Об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности Нюксенского муниципального района», утвержденного Решением Представительного Собрания Нюксенского муниципального района Вологодской области от 24.11.2005 № 100, не соответствующим статьям 3, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующим.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в кассационном порядке в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.А. Хвостов

Судьи Ю.А. Борисова

Селиванова