Судебная власть

Решение от 2009-08-06 №А56-32715/2009. По делу А56-32715/2009. Ленинградская область.

Решение

г. Санкт-Петербург

06 августа 2009 года Дело № А56-32715/2009

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью “Елизавета“

о взыскании задолженности, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами; задолженности по арендным платежам за период прострочки возврата арендованного имущества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: представитель Аникейченко К.В. по доверенности от 28.01.2009 № 1476-42;

от ответчика: представитель не явился (извещен)

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Елизавета“ (далее – Общество, ответчик) о взыскании 5 180 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.10.2007 по 25.10.2007, 116 руб. 56 коп. пеней за период с 11.10.2007 по 25.10.2007, 881 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007 по 11.02.2009; 109 078 руб. 61 коп. задолженности по арендным платежам за период прострочки возврата арендованного имущества за период с 26.10.2007 по 31.03.2009, а также 9 235 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007 по 11.02.2009 по договору аренды от 05.05.2005 № 13/ЗК-03974.



Отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением от 11.06.2009 назначено предварительное и судебное заседание на 30.07.2009.

В связи с тем, что возражений от сторон против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.

Между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.05.2005 № 13/ЗК-03974, согласно которому арендатору передан земельный участок Зона 7 площадью 30 кв. м, кадастровый номер 78:6344:1026, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, участок 4 (у дома 65), для использования под размещение временного торгового павильона.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2007 по делу № А56-13840/2007 с Общества взыскано в пользу КУГИ 54 433руб. 31 коп. задолженности по арендной плате, 27 268 руб. 01 коп. пени, 18 835 руб. 46 коп. увеличенный первый платеж, 15 250 руб. 90 коп. штрафа, 7 815 руб. 76 коп. расходов по уплате госпошлины; расторгнут договор аренды от 05.05.2005 № 13/ЗК-03974; Общество выселено с указанного земельного участка.

Согласно акту проверки функционального использования земельного участка от 30.07.2009 земельный участок занят торговым павильоном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статье 622 этого же Кодекса, если при прекращении договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора. Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, а также возврата земельного участка после принятия решения о расторжении договора и выселении ответчика, требование КУГИ о взыскании 5 180 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.10.2007 по 25.10.2007, а также арендной платы за время пользования участком после расторжения договора в размере 109 078 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Требование КУГИ о взыскании пеней, начисленных истцом на задолженность исходя из 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению в полном объеме за период с 11.10.2007 по 25.10.2007, поскольку в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на задолженность с момента расторжения договора.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Елизавета“ в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 5 180 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.10.2007 по 25.10.2007, 116 руб. 56 коп. пеней за период с 11.10.2007 по 25.10.2007, 109 078 руб. 61 коп. задолженности по арендным платежам за период прострочки возврата арендованного имущества за период с 26.10.2007 по 31.03.2009 по договору аренды от 05.05.2005 № 13/ЗК-03974, а также 10 116 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007 по 11.02.2009.



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Елизавета“ в доход федерального бюджета 3 989 руб. 84 коп. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ракчеева М.А.