Судебная власть

Решение от 22 апреля 2010 года № А71-19517/2009. По делу А71-19517/2009. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Ижевск Дело № А71-19517/2009

22 апреля 2010 года Г30

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Погадаевым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Райжилуправление», г. Ижевск к Открытому акционерному обществу «Удмуртская энергосбытовая компания», г. Ижевск, с участием третьего лица: Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска «Ижевские электрические сети», г. Ижевск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.07.2009 года № Р1855, при участии представителей:

истца: Слепинина С.А. – представитель (доверенность от 09.04.2010 года), Клюев З.В. – представитель (доверенность от 15.02.2010 года),

ответчика: Тюренков С.Н. – представитель (доверенность от 26.12.2008 года № 450),

третьего лица: Тебенькова С.А. – юрисконсульт (доверенность от 21.08.2009года № 12/1111).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Райжилуправление» (далее – ООО «РЖУ») обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «УЭК») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.07.2009 года № Р1855, а именно принятии пунктов: 1.1., 2.1., 2.3.1., 2.3.3., 2.4., 2.4.1.-2.4.7., 3.1., 3.2., 3.7., 3.8., 3.9., 3.12., 3.19., 4.5., 4.6., 4.7., 5.3., 7.4., 7.5., 10.1., 10.3., п.п. 4, 6, 7, 10 п. 1 Приложения № 9 к договору № 1855 и п.п. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Приложения №9 к договору № 1855 в редакции ООО «РЖУ».

Исковые требования мотивированы следующим.

07 августа 2009 г. исх. № 38/1702 (т.1, л.д.14) ответчиком в адрес истца для подписания направлен договора энергоснабжения № Р1855 от 01.07.2009 г. Истец подписал договор с протоколом разногласий и направил исх. № 404 ответчику (т.1, л.д.18). Письмом от 13.11.2009 г. исх. №38/6618 ОАО «УЭК» направило ООО «РЖУ» протокол урегулирования разногласий, который сторонами не подписан (т.1, л.д. 33-34). Между истцом и ответчиком остались, не урегулированы разногласия по пунктам договора: 1.1., 2.1., 2.3.1., 2.3.3., 2.4., 2.4.1.-2.4.7., 3.1., 3.2., 3.7., 3.8., 3.9., 3.12., 3.19., 4.5., 4.6., 4.7., 5.3., 7.4., 7.5., 10.1., 10.3., п.п. 4, 6, 7, 10 п. 1 Приложения № 9 к договору и п.п. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Приложения №9 к договору. Таким образом, стороны к согласию по ряду пунктов договора не пришли и спор передан на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (приобщен к материалам дела т.д. 1, л.д. 112-125) и дополнениям к отзыву (т.2, л.д. 3-7).

Ответчик считает, что пункты 2.4.1-2.4.7, 3.1, 3.7, 4.7, 7.5, 10.3, п.п. 4, 6, 7, 10 п. 1 Приложения № 9 к договору и п.п. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Приложения №9 не подлежат исключению, так как соответствуют положениям, установленным в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.08.2006 г. № 530 (далее Правила № 530) и не противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее Правила № 307).



Остальные пункты договора: 1.1, 2.1, 2.4, 3.2, 3.8, 3.9, 3.12, 3.19 4.5. 4.6, 5.3, 7.4, 10.1, также полностью соответствуют требованиям Правил № 530 и не противоречат Правилам № 307 и подлежат принятию в редакции ОАО «УЭК».

ОАО «УЭК» возражает против включения в текст договора пункта 2.3.3, так как редакция истца не соответствует действующему законодательству и противоречит смыслу пункта 3.10 договора.

Ответчик не возражает принять пункт 2.3.1 договора в редакции предложенной истцом (т.1, л.д. 113).

В судебном заседании 20.01.2010 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска «Ижевские электрические сети» (далее МУП «ИЭС»), г. Ижевск (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

МУП «ИЭС» поддержало доводы ответчика, указав в письменных пояснениях, что позиция ответчика полностью соответствует положениям Правил № 530, регулирующих отношения в данной сфере. Кроме того, третье лицо считает, что поставка электрической энергии в рамках данного договора осуществляется не для целей оказания коммунальной услуги и к отношениям истца и ответчика должны применяться Правила функционирования розничных рынков.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в части пунктов договора 3.10., 3.12., 5.3 изложенных в следующей редакции:

п.3.10: «Самостоятельно урегулировать с ТСО вопросы в части определения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, организации коммерческого учета, оперативно-диспетчерского и технологического воздействия»;

п.3.12: «Осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся в сетях потребителя в сроки и порядке согласно Правилам устройства электроустановок, ГОСТ 6570-96 и иным нормативным документам. При снятии для замены приборов учета потребитель вызывает представителя ТСО и в соответствии с двусторонним актом оплачивает электроэнергию согласно п.32 Правил № 307. Если учет не восстановлен потребителем в 30-дневный срок, расчет количества потребляемой потребителем энергии осуществляется в порядке, предусмотренном п.4.6. договора»;

п.5.3: «Оплата вносится потребителем на основании направленных ГП счет-фактуры и акта приема-передачи до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом (месяцем) по договору является календарный месяц с 1 по 30 (31) число».

В судебном заседании 14.04.2010 г. судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.04.2010 года, резолютивная часть решения объявлена 15.04.2010 года.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 года между ООО «РЖУ» и ОАО «УЭК» подписан договор энергоснабжения № Р1855 (т.1, л.д. 15-27), договор подписан истцом с протоколом разногласий (т.1, л.д. 29-32).

13.11.2009 года ответчиком в адрес истца направлен протокол урегулирования разногласий, который истцом не подписан (т.1, л.д. 33-34).

Истцом и ответчиком не урегулированными остались разногласия по пунктам договора: 1.1., 2.1., 2.3.1., 2.3.3., 2.4., 2.4.1.-2.4.7., 3.1., 3.2., 3.7., 3.8., 3.9., 3.12., 3.19., 4.5., 4.6., 4.7., 5.3., 7.4., 7.5., 10.1., 10.3., п.п. 4, 6, 7, 10 п. 1 Приложения № 9 к договору и п.п. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Приложения №9 к договору.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.



Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с Решением суда.

ООО «РЖУ» предложило изложить пункт 1.1. договора №Р1855 от 01.07.2009 года в следующей редакции – «В соответствии с настоящим договором энергоснабжения Гарантирующий поставщик (далее по тексту договора - ГП) обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии для оказания Потребителем коммунальных услуг по электроснабжению, использования на общедомовые нужды в количестве, указанном в Приложении № 1 к договору, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии посредством заключения соответствующего договора с территориальной сетевой организацией (далее по тексту - ТСО), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги».

ОАО «УЭК» изложило пункт 1.1. договора в следующем варианте – «Гарантирующий поставщик (далее по тексту ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объемах, установленных Приложением № 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) сетевой (ыми) организацией (далее по тексту ТСО), а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги».

Пункт 1.1. договора № Р1855 от 01.07.2009 года принимается судом в редакции предложенной ОАО «УЭК» исходя из следующего.

В соответствии с п. 89 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 (далее Правила № 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов:

коммунальной услуги электроснабжения,

использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме),

а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Таким образом, редакция ответчика соответствует действующему законодательству и не ограничивает прав истца.

Пункт 2.1. договора истец предлагает изложить следующим образом – «Подавать Потребителю электрическую энергию в необходимых Потребителю объемах в точки поставки».

Ответчик предлагает изложить пункт 2.1. в следующей редакции – «Подавать электрическую энергию Потребителю в точки поставки в количестве согласно Приложению №1 к настоящему договору».

Пункт 2.1. договора принимается судом в редакции ООО «РЖУ» по следующим основаниям.

Согласно пункту 73 Правил № 530 граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил).

В соответствии с пунктами 9, 49 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю, а исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю услуги в необходимых для него объемах.

Поскольку конечными потребителями электрической энергии являются граждане проживающие в домах, которые обслуживает истец, то в силу вышеуказанных норм электроэнергия должна поставляться в необходимых количествах и ограничивать количество электроэнергии в Приложении к договору недопустимо.

Истец предложил дополнить текст договора пунктом 2.3.1. в следующей редакции – «Производить расчет оплаты поставленной энергии (мощности), в т.ч. услуг по передаче электрической энергии».

Ответчик согласился на включение в текст договора пункта 2.3.1. в редакции истца.

Так же истец предложил дополнить текст договора пунктом 2.3.3. следующего содержания – «При проведении плановых ремонтных работ объектов электросетевого хозяйства ГП предварительно уведомляет Потребителя о перерыве в подаче электроэнергии с целью согласования точной даты (дня и часа) перерыва в подаче электроэнергии».

Ответчик возражал против включения пункта 2.3.3. в текст договора.

Суд считает, что пункт 2.3.3. подлежит включению в текст договора по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с пунктом 162 Правил № 530 в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) невозможно без ограничения режима потребления потребителей сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования сетевой организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, порядок уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о результатах согласования и ответственность сетевой организации за неисполнение порядка согласования, превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ сетевыми организациями.

В случае если проведение ремонтных работ сетевой организацией невозможно осуществить без ограничения режима потребления в отношении потребителей смежной сетевой организации, последняя обязана ввести ограничение режима потребления таких потребителей после получения соответствующего уведомления от сетевой организации.

Подпунктом «г» п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее Правила № 861), предусмотрена обязанность сетевой организации в порядке и сроки, установленные договором о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии информировать потребителя услуг об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах т.е. гарантирующего поставщика (ответчика).

Таким образом, все выше изложенные нормы предусматривают уведомление о перерывах в подаче электрической энергии. Поскольку стороной по договору является гарантирующий поставщик, а не сетевая организация, то соответственно ответчик должен уведомлять истца о перерывах в подаче электроэнергии.

Истец предлагает пункт 2.4. договора изложить в следующей редакции – «Ограничивать подачу электрической энергии полностью или частично только в соответствии с разделом Х, п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (далее по тексту - Правила № 307)».

Ответчик пункт 2.4. договора изложил в следующем варианте – «Приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии Потребителю в порядке, установленном законодательством РФ, в следующих случаях:…».

Суд приходит к выводу о том, что пункт 2.4. договора должен быть принят в редакции ОАО «УЭК» но с добавлением после слов – «…законодательством РФ…» следующего предложения – «в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307)…».

Поскольку конечным потребителем электроэнергии являются граждане, то стороны в своих правоотношениям должны руководствоваться, в том числе Правилами № 307 и соответственно включение в пункт 2.4. договора ссылки на Правила № 307 позволит соблюсти баланс интересов двух сторон договора и недопущения разногласий по применимым нормам права.

ОАО «УЭК» пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7 договора № Р1855 от 01.07.2009 изложены в следующих редакциях.

– неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг – нарушение двух и более сроков платежей подряд, установленных договором;

– прекращение обязательств сторон по договору энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии;

– выявление фактов бездоговорного, безучетного потребления электрической энергии;

– выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора;

– возникновения (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

– возникновения внерегламентных отключений;

– наличие обращения потребителя, ТСО (при выводе в ремонт электроустановок в сроки согласованные с потребителем).

Уведомления Потребителю и уполномоченным органам государственной власти, в случаях, установленных действующим законодательством РФ, направляются ГП любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением либо вручается непосредственно Потребителю.

Возобновление подачи электрической энергии, подача которой была прекращена (ограничена) в соответствии с п. 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4 настоящего договора, производится после устранения нарушения, полного погашения задолженности Потребителем ГП.

Истец предложил исключить из текста договора № Р1855 от 01.07.2009 пункты 2.4.1-2.4.7. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично, а именно подлежат исключению из текста договора пункты: 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3.4 Устава ООО «РЖУ» (т.1, л.д. 40) общество создано в том числе для управления эксплуатации жилым фондом.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам № 307 энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя (гражданина) непосредственно с исполнителем.

Пунктом 3 Правил № 307 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению истец, в силу п. 3 и 49 Правил № 307 как исполнитель коммунальных услуг, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», соответствующие обязательства ТСЖ, управляющих компаний перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющие работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.

Таким образом, ТСЖ, управляющая компания заключая договор на оказание коммунальных услуг (энергоснабжения) в многоквартирном доме, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах граждан (членов ТСЖ).

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг в отношении граждан потребителей регулируется главой Х Правил № 307. В частности пунктом 86 Правил установлено, что действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме.

Учитывая правовую природу управляющей компании (ответчика) и интересы граждан потребителей, которых ответчик предоставляет в договоре энергоснабжения № Р1855 от 01.07.2009 г. суд, приходит к выводу, что пункты 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, противоречат главе Х Правил № 307 и принятие их в редакции ОАО «УЭК» может повлечь нарушение законных прав и интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме. Следовательно, указанные пункты договора подлежат исключению из текста.

Также подлежит исключению из текста договора последний абзац пункта 2.4.7 начиная со слов – «возобновление подачи…», поскольку пункты 2.4.1, 2.4.3. 2.4.4 исключены судом из текста договора, а спорный абзац неразрывно связан с указанными пунктами.

Доводы ответчика о том, что указанные пункты договора соответствуют Правилам № 307 и не нарушают интересов граждан, судом отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Пункты 2.4.2, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7 (за исключением последнего абзаца) договора принимаются в редакции предложенной ОАО «УЭК», поскольку содержание указанных пунктов направлено на обеспечение безопасности потребителей, соответствует Правилам № 530 и не противоречит Правилам № 307.

Пункт 3.1 договора ОАО «УЭК» предложило изложить в следующей редакции – «Обращаться к ГП с предложением о внеплановой проверке расчетных приборов учета, находящихся на балансе ТСО.

Внеплановая проверка прибора учета, принадлежащего ТСО, производится ее персоналом в присутствии представителей Потребителя.

В случае если внеплановой проверкой установлены отклонения работы прибора учета от требований НТД, расходы по проведению внеплановой проверки относятся на счет ТСО. В противном случае расходы на проведение проверки оплачиваются Потребителем».

Истец предложил исключить пункт 3.1 из текста договора.

Пункт 3.1 договора принимается судом в редакции ответчика, исходя из следующего.

Приборы учета не могут находиться во владении нескольких лиц одновременно, речь идет о приборах находящихся непосредственно на балансе ТСО, показания данных приборов могут быть использованы сторонами при расчетах в случае отсутствия (выхода из строя) приборов учета Потребителя, а так же в случае необходимости контрольного прибора учета (п. 138 Правил № 530).

Содержание пункта 3.1. договора конкретизирует право потребителя и обязанность сетевой организации установленную подпунктом «д» пункта 15 Правил № 861, на беспрепятственный допуск уполномоченных представителей потребителей услуг в пункты контроля и учета количества и качества электрической энергии, переданной данному потребителю, в порядке и случаях, установленных договором.

На основании вышеизложенного, учитывая, что редакция пункта 3.1. договора конкретизирует нормы действующего законодательства, устанавливающие права Потребителя и обязанности ТСО, а так же не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца.

Пункт 3.2 договора истцом изложен в следующем варианте – «3аявлять ГП об ошибках, обнаруженных в платежных документах».

Ответчик предложил пункт 3.2 договора изложить в следующей редакции – «3аявлять ГП об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

Подача заявления об ошибке в платежном документе не освобождает от обязанности оплатить в установленный срок платежный документ в неоспариваемой сумме».

Судом пункт 3.2 договора принимается в редакции предложенной ответчиком по следующим основаниям.

Редакция пункта 3.2. договора предлагаемая истцом исключает обязанность Потребителя по оплате количества электрической энергии в неоспариваемой сумме.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата абонентом энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик предлагает пункт 3.7 договора изложить в следующей редакции – «Заявлять ГП в срок до «01» ноября планируемый договорной объем электрической энергии (мощности) на следующий год с разбивкой по месяцам».

Истец настаивает на исключении из текста договора пункта 3.7.

Суд приходит к выводу об исключении из текста договора пункта 3.7, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 9, 49 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю, а исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю услуги в необходимых для него объемах.

Согласно пункту 67 Правил № 530 договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов.

Учитывая, что договор заключается в интересах граждан и последние являются кончеными потребителями электроэнергии, то соответственно ответчик обязан обеспечить необходимое количество электроэнергии, без ограничения объемов.

Кроме того, пункт 2.1 договора принят судом в редакции истца, предусматривающей подачу электроэнергии в необходимом потребителю объеме.

Ответчик пункт 3.8 договора предложил изложить в следующей редакции: - «В случае нарушения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по требованию ГП самостоятельно вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности)».

Истец предложил исключить пункт 3.8 из текста договора.

Суд считает, что пункт 3.8 подлежит исключению из текста договора, исходя из следующего.

Пунктом 4 ст.539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу изложенного на отношения сторон помимо норм Правил № 530 (п.7.7. договора) распространяется также и действие Правил № 307.

В соответствии с подпунктом «д» п.50 Правил № 307 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа в порядке, установленном разделом Х настоящих Правил. В соответствии с п.85 Правил № 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации или договором, не допускается. Согласно п.9 Приложения № 1 к Правилам № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю: допустимая продолжительность перерыва электроснабжения – 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа – при наличии одного источника питания в год.

Кроме того, порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий установлен разделом ХШ Правил № 530.

Согласно п.172 Правил № 530 фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства такого потребителя.

В соответствии п. 165 Правил № 530 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации либо сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае отказа потребителем самостоятельно произвести ограничение потребления либо в случае введения аварийных ограничений.

В силу п.166 Правил № 530 потребитель (за исключением граждан-потребителей) несет ответственность за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных энергетических установок и (или) энергопринимающих устройств.

В то же время, п.73 Правил № 530 предусмотрено, что граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли – продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию в необходимом количестве.

Следовательно, поскольку истец приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг гражданам, положения п.73 Правил распространяются и на истца. С учетом изложенного на истца также распространяются положения п.166 Правил № 530 об исключении ответственности за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных энергетических установок и (или) энергопринимающих устройств.

Пункт 3.9 договора ОАО «УЭК» предложило изложить в следующей редакции - «Для целей возобновления подачи электрической энергии, подача которой была прекращена (ограничена) в соответствии с п. 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4 настоящего договора, произвести ГП оплату стоимости расходов, связанных с ограничением и восстановлением режима электропотребления, согласно калькуляции ГП и (или) ТСО».

Истец предложил исключить из текста договора пункт 3.9.

Суд считает, что пункт 3.9 подлежит исключению из текста договора, поскольку указанный пункт неразрывно связан с пунктами 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, которые в свою очередь исключены судом из текста договора.

Пункт 3.10 договора ООО «РЖУ» предлагает в следующем варианте – «Самостоятельно урегулировать с ТСО вопросы в части определения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, организации коммерческого учета, оперативно-диспетчерского и технологического воздействия».

Ответчик предлагает изложить пункт 3.10 в следующей редакции – «Самостоятельно урегулировать с ТСО вопросы в части определения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, определения величины потерь, организации коммерческого учета, оперативно-диспетчерского и технологического взаимодействия, согласования сроков проведения плановых ремонтов электрических сетей».

Судом пункт 3.10 договора принимается в редакции предложенной ответчиком по следующим основаниям.

Редакция истца и ответчика практически не отличаются, за исключением последней фразы по согласованию сроков проведения плановых ремонтов электрических сетей. Учитывая, что формулировка ответчика более детально регламентирует вопросы подлежащие согласованию с ТСО и не нарушает прав истца, то она принимается судом.

Истец изложил пункт 3.12 договора в следующем варианте – «Осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся в сетях Потребителя в сроки и порядке согласно Правилам устройства электроустановок, ГОСТ 6575-96, иным нормативным документам. При снятии для замены приборов учета Потребитель вызывает представителя ТСО и в соответствии с двусторонним актом оплачивает электроэнергию согласно п. 32 Правил № 307. Если учет не восстановлен Потребителем в 30-и дневный срок, расчет количества потребляемой Потребителем энергии осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4.6. договора».

Ответчик предлагает изложить пункт 3.12 договора в следующей редакции – «Осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся в сетях Потребителя по согласованию с ТСО».

Суд принимает пункт 3.12 договора в редакции ОАО «УЭК» исходя из следующего.

Истец предлагает руководствоваться нормативным актов ГОСТ 6575-96, который в настоящее время не действует, поскольку приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 марта 2005 г. N 51-ст и от 15 марта 2005 г. N 52-ст ГОСТ 6570-96 утратил силу на территории Российской Федерации с 1 июля 2005 года, в части счетчиков, разработанных до 1 июля 2005 года - с 1 июля 2006 года.

Кроме того, расчет количества электрической энергии принятого Потребителем в период отсутствия прибора определяется Разделом 4 договора на основании п. 4.6 договора и соответственно дополнительной ссылки на него в пункте 3.12 не требуется.

ООО «РЖУ» предложило пункт 3.19 договора изложить в следующем варианте – «Предоставить ГП: - документы, указанные в п.1. Приложения № 9 к настоящему Договору (юридические) в течение 30 дней с даты заключения договора; - документы, указанные в п.2 Приложения № 9 к настоящему Договору (технические) в течение 60 дней с даты заключения договора».

ОАО «УЭК» предлагает следующую редакцию пункта 3.19 договора – «Предоставить ГП: - в срок до 01.09.09 документы, указанные в п.1 Приложения № 9 к настоящему Договору (юридические); - в срок до 01.11.09 документы, указанные в п.2 Приложения № 9 к настоящему Договору (технические)».

Суд принимает пункт 3.19 в редакции истца, поскольку сроки предоставления документов в редакции ответчика на момент рассмотрения дела уже истекли (2009 год) и являются заранее неисполнимыми.

Пункт 4.5 договора истец изложил в следующей редакции – «В случае несвоевременного сообщения Потребителем показаний расчетных приборов учета, находящихся на балансе Потребителя, расчет за этот период производится по среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий расчетный период. Указанный порядок расчета не должен превышать один месяц».

Ответчик предлагает изложить пункт 4.5 договора в следующем виде – «В случае несвоевременного сообщения Потребителем показаний расчетных приборов учета, находящихся на балансе Потребителя, расчет за этот период производится по среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий расчетный период.

Указанный порядок расчета не должен превышать один месяц. При повторном несвоевременном сообщении показаний расчетных приборов расчет производится по разрешенной (договорной) мощности исходя из 24 часовой работы Потребителя до сообщения показаний расчетных электросчетчиков, без последующего перерасчета».

Суд приходит к выводу о принятии пункта 4.5 договора в редакции истца по следующим основаниям.

Согласно п.32 Правил № 307 в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа, и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Согласно п.19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, редакция пункта 4.5 договора предложенная истцом соответствует изложенным нормам права.

Пункт 4.6 договора ответчик первоначально предлагал изложить в следующем варианте: - «В случаях повреждений расчетных приборов учета, находящихся на балансе потребителя, по вине потребителя (сорвана пломбы, разбито стекло и т.п.) изменения схемы включения приборов учета или хищения электрической энергии, ГП и/или ТСО вправе отключить потребителя от электросети и произвести перерасчет расхода электрической энергии по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников исходя из 24 часовой работы потребителя (либо числа часов работы потребителя при условии предоставления подтверждающих документов) за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности».

Истец предложил пункт 4.6 договора изложить в следующей редакции: - «При отсутствии свыше 30 дней приборов учета электрической энергии оплата потребленной электрической энергии производится согласно п.19 Правил № 307, исходя из норматива потребления электрической энергии, установленной для населения».

Пункт 4.6 принимается судом в редакции истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения. Соответственно редакция истца отвечает требованиям действующего законодательства.

Пункт 4.7 договора ответчик предлагает изложить в следующей редакции – «При выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета, в случае если таким прибором учета владеет ТСО или его обслуживает ТСО, или если Потребитель в течение установленного договором срока уведомил ГП о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

При отсутствии контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объемов потребления для данного потребителя электрической энергии осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом. При наличии статистических данных за период менее года определение объемов потребления электрической энергии производится по среднесуточному расходу электрической энергии предыдущего расчетного периода».

Истец предлагает исключить из текста договора пункт 4.7.

Суд считает, что пункт 4.7 подлежит исключению из текста договора исходя из следующего.

У истца отсутствуют приборы учета, находящиеся на балансе ТСО либо обслуживаемые ТСО. Кроме того, порядок оплаты в случае отсутствия приборов учета установлен в п.п. 3.12., 4.5., 4.6. договора, принятых судом в редакции истца.

Согласно п.144 Правил № 530 предлагаемый ответчиком способ расчета объема потребленной электрической энергии применяется, если договором не установлено иное.

Кроме того, указанный способ расчета используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

Учитывая изложенное, редакция ответчика противоречит ст. 157 ЖК РФ и Правилам № 307.

ОАО «УЭК» предложило пункт 5.3 договора изложить в следующей редакции – «Плата за электрическую энергию производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП или непосредственно в кассу ГП.

Расчет производится Потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

ГП направляет Потребителю до 5-10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема - передачи электрической энергии. Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем ГП в течение трех дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП».

Истец предлагает пункт 5.3 договора в следующем варианте – «Оплата вносится Потребителем на основании направленного ГП счет-фактуры до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом (месяцем) по договору является календарный месяц с 1 по 30 (31) число».

Суд принимает пункт 5.3 договора в редакции ответчика, исходя из следующего.

Согласно пункту 73 Правил № 530 граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2008 N 476).

Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.

Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Такой же порядок предусмотрен пунктом 35 Правил № 307.

Таким образом, условия пункта 5.3 договора в редакции ответчика полностью соответствуют требованиям пункта 73 Правил № 530 и пункту 35 Правил № 307.

Пункт 7.4 договора ответчик предлагает в следующем варианте – «В случае нарушения Потребителем сроков оплаты, установленных пунктом 5.3 договора, Потребитель уплачивает ГП проценты в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа в соответствии со ст. 395 ГК РФ».

Истец предложил пункт 7.4 договора в следующей редакции – «В случае нарушения Потребителем сроков оплаты, установленных пунктом 5.3. договора, потребитель уплачивает ГП проценты 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа в соответствии со ст. 395 ГК РФ. ГП вправе взыскать проценты с Потребителя в судебном порядке».

Суд принимает пункт 7.4 договора в редакции ответчика, поскольку тексты сторон по сути не отличаются друг от друга, за исключением фразы истца, предусматривающей право ответчика на взыскание процентов в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, закон не ограничивает право стороны на требование оплаты процентов во внесудебном порядке, равно как и право другой стороны на добровольную уплату таких процентов.

Пункт 7.5 договора предложен ответчиком в следующей редакции – «Потребитель несет ответственность за технологические нарушения и аварии на оборудовании, находящемся на балансе Потребителя, повлекшие повреждения оборудования ТСО, а также за повреждения оборудования ТСО, вызванные неправомерными действиями персонала Потребителя».

Истец предложил исключить пункт 7.5 из текста договора.

Суд считает, что пункт 7.5 подлежит исключению из текста договора по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, потребитель несет ответственность за указанные нарушения при наличии вины потребителя, которая устанавливается только в судебном порядке и указание этого в тексте договора не требуется, так как регламентировано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 10.1 договора предложен ответчиком в следующей редакции – «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2009 года. Стороны распространили действие настоящего договора на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.07.2009г».

Истец предлагает изложить пункт 10.1 в следующем варианте – «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента перехода прав управления многоквартирными жилыми домами новой управляющей компании, подтвержденного датой подписания акта приема-передачи технической документации или Решением суда. Стороны распространили действие настоящего договора на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.07.2009г».

Пункт 10.1 договора принимается судом в редакции истца исходя из следующего.

Ответчиком установлен срок действия договора (по 31.12.2009 г.), который на момент рассмотрения дела в суде уже истек и соответственного применение редакции ответчика уже невозможно.

Кроме того, поскольку потребителем услуг энергоснабжения в конечном итоге является граждане (жители домов), а истец является управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) и в его управлении находятся многоквартирные жилые дома, то действие договора может прекратиться с момента перехода прав управления многоквартирными домами к новой управляющей компании, подтвержденного датой передачи технической документации или Решением суда.

Ответчик предлагает изложить пункт 10.3 в следующем варианте – «Настоящий договор заключен в соответствии с положениями законов и (или) иных нормативных правовых актов, действующих на момент его заключения. В случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для Сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

В случае если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением Сторон, то стороны обязуются достичь такое соглашение с момента получения Потребителем соответствующего уведомления от ГП, при не достижении согласия в указанный срок согласованным является условие, определенное в нормативном правовом акте. Действие такого условия распространяется на отношения Сторон, возникшие с даты вступления в силу нормативного правового акта, независимо от даты достижения соглашения по нему».

Истец предлагает исключить пункт 10.3 из текста договора.

Суд приходит к выводу об исключении пункта 10.3 из текста договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суд считает, что вопрос о применении положения законов полно регламентируется действующим гражданским законодательством, которым стороны договора должны руководствоваться и дополнительная регламентация отдельным пунктом договора в данном случае не требуется.

Ответчик предлагает согласовать Приложение № 9 к договору в его редакции (текст Приложения № 9 приобщен к делу т.1, л.д. 24).

Истец предложил исключить из Приложение № 9 следующие пункты: п/п 4, 6, 7, 10 пункта 1 Приложения и п/п 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 пункта 2 Приложения.

Суд считает требования истца об исключении п/п 4, 6, 7, 10 пункта 1 Приложения № 9 и п/п 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 пункта 2 Приложения №9 правомерными исходя из следующего.

Эти пункты Приложения № 9 к договору не относятся к предмету заключаемого договора.

Кроме того, обязанность по предоставлению документов, указанных в п.1 и п.2 Приложения № 9 законом не установлена, а в п.2 перечень документов установлен для промышленных предприятий. Условия договора, не соответствующие закону или иным правовым актам, ничтожны (п.2 и 4 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошли Ф.И.О. по 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Расчет производится Потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

ГП направляет Потребителю до 5-10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема - передачи электрической энергии. Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем ГП в течение трех дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП»;

пункт 7.4: - «В случае нарушения Потребителем сроков оплаты, установленных пунктом 5.3 договора, Потребитель уплачивает ГП проценты в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа в соответствии со ст. 395 ГК РФ».

Пункт 2.4 договора изложить в следующей редакции: - «Приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю в порядке, установленном законодательством РФ, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, в следующих случаях:…».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания»г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Райжилуправление»г. Ижевск 1 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Погадаев