Судебная власть

Решение от 2010-04-07 №А12-3996/2010. По делу А12-3996/2010. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005

Именем Российской Федерации Решение г.Волгоград Дело № А12-3996/2010

07 апреля 2010г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Буланкова А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Буланковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «Пять с плюсом», третье лицо Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №3 Тракторозаводского района г.Волгограда, о взыскании 1 930 руб. 34 коп., при участии в заседании представителей: от истца – Яковлева О.В. по доверенности №195юр от 07.12.2009г.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

ДМИ администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ООО «Пять с плюсом» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 768 руб. 30 коп. за пользование оборудованием, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои права, предоставленные ст. 41 АПК РФ не реализовал, доказательств погашения задолженности не представил.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствии их представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель), МОУ СОШ №3 (Балансодержатель) и ООО «Пять с плюсом» (Арендатор) был заключен договор №1/1990-08 от 19.03.2008г. на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда, общей площадью 29,13 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, 1.

Согласно п. 1.2. договора, арендованное помещение будет использоваться для организации питания детей.

Нежилое помещение передано арендатору 29.01.2008г. по акту приема – передачи.

В соответствии с п. 8.1. договора, срок действия договора установлен с 29.01.2008г. по 31.12.2008г. Менее года, обязательной государственной регистрации не требовал.



Нежилое помещение возвращено арендодателю и балансодержателю 16.02.2009г., что подтверждается актом приема-передачи.

В период пользования ответчиком указанным муниципальным нежилым помещением, между МОУ СОШ №3 (заказчик) и ООО «Пять с плюсом» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания обучающихся №2 от 30.12.2008г.

В соответствии с п.п. 2.2.18 и 2.2.19 данного договора ООО «Пять с плюсом» обязано заключить договоры аренды муниципального имущества с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда на используемое для организации питания помещение МОУ, в случае использования исполнителем технологического и холодильного оборудования, кухонного инвентаря, находящегося на балансе МОУ, заключить договоры аренды муниципального имущества с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

Договор аренды движимого муниципального имущества между ДМИ администрации Волгограда и ООО «Пять с плюсом» был подписан с протоколом разногласий, протоколы согласования разногласий к договору в установленный срок не подписаны, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается не заключенным.

В представленном в аренду нежилом помещении размещено оборудование, являющееся муниципальной собственностью и использовавшееся ответчиком для организации питания в период с 11 января 2009г по 05 февраля 2009г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Собственником имущества МОУ СОШ №3, на балансе которой находится движимое имущество, является муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в соответствии с п. 3.3. Порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 04.06.1999г. № 57/657 осуществляет правомочия собственника в области управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения ООО «Пять с плюсом» соответствует арендной плате за имущество, рассчитанной в соответствии с «Положением о порядке предоставления в пользование и изъятия движимого муниципального имущества», утвержденным Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2000г. №20/270, которую департамент получил бы при сдаче в аренду данного имущества, за период с 11.01.2009г. по 05.02.2009г. составила 1 768 руб. 30 коп.

С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

С учетом требований ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, исходя из ставок банковского процента, в соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 28.12.2009 N 2369-У составляет 8,75%., сумма взыскиваемых процентов за период с 01.02.2009г. по 12.02.2010г. составляет 162 руб. 04 коп.

С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, при этом судом учитывается, что истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пять с плюсом» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения в размере 1 768 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пять с плюсом» в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

СУДЬЯ А.А. Буланков