Судебная власть

Решение от 14.04.2010 №А70-823/2010. По делу А70-823/2010. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Тюмень

Дело № А70-823/2010 «14» апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Куприной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой»

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой № 27-0357 в размере 223 288 рублей 92 копеек,

при участии представителей:

от истца: Грищенко Д.Б., на основании доверенности № 18-16 от 04.01.2010 г.,

от ответчика: не явились, извещены,

Установил:

ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой № 27-0357 в размере 223 288 рублей 92 копеек, в том числе основного долга в размере 178 783 рублей 55 копеек и пени в размере 44 505 рублей 37 копеек.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ответчика.



В материалы дела от ответчика по электронной почте поступили пояснения, доказательства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства направления ответчику претензии.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.09.2007 г. между ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» (заказчик) и ИП Ца Ф.И.О. (исполнитель) был заключен договор № 27-0357 на оказание услуг спецтехникой, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги автотранспортом и строительно - дорожной техникой, согласно приложению № 1, приложению № 2, являющимися неотъемлемой частью договора, для выполнения определенной работы, согласно письменных заявок, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела ответчиком по договору работы были выполнены и сданы истцу, что подтверждается актами сдачи - приемки работ (услуг) и реестрами оказания услуг (л.д. 16-20).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора, заказчик принял на себя обязательство по заправке техники исполнителя ГСМ за счет исполнителя.

Истцом обязательства по заправке техники ГСМ были исполнены на общую сумму 383 260 рублей 11 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами, товарными накладными, заправочным листом и накладными. Заправка техники ГСМ производилась по требованиям - накладным, подписанным ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате ГСМ частично исполнил, что подтверждается платежным поручением № 1 от 03.03.2008 г. на сумму 204 476 рублей 56 копеек.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате ГСМ в размере 178 783 рублей 55 копеек.

24 апреля 2009 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1688-16 с требованием погасить задолженность в размере 178 783 рублей 55 копеек в течение 30 дней с момента получения претензии.

Однако указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, считает, что ГСМ должен высчитываться из оплаты услуг по погрузке щебня. Также указывает на то, что дизельное топливо было использовано по цене 16,44 рублей, однако истец изменил в одностороннем порядке цену на 18,56 рублей за один литр. Кроме того, ответчик также сообщает на отсутствие у него актов выполненных работ и других документов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Представленный в материалы дела договор квалифицируется как возмездное оказание услуг, в рамках представленного договора на оказание услуг производились разовые сделки купли - продажи дизельного топлива.



Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд считает, что действия сторон по купле - продаже на основе накладных, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном в части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, по требованиям-накладным от 25.09.2007, от 17.10.2007, от 29.10.2007 истец осуществил передачи ответчику дизельного топлива в количестве 200 литров, 18570 литров и 775 литров, соответственно.

Кроме того, истцом составлены товарные накладные на указанное количество литров дизтоплива и счета-фактуры: на дизтопливо в количестве 18 570 литров – накладная № 11 от 30.09.2009 по цене 16,44 рубля за литр на сумму 363 845,57 рублей, счет-фактура № 941 на сумму 363 845,57 рублей; на дизтопливо в количестве 775 литров – счет-фактура № 1101 от 30.12.2007 на сумму 15 034,38 рублей по цене 16,44 рубля за литр; на дизтопливо в количестве 200 литров – товарная накладная № 64 от 19.02.2008 на сумму 4380,16 рублей по цене 18,56 рублей за литр, счет-фактура № 64 от 19.02.2008 на сумму 4380,16 рублей.

Принимая во внимание изложенное, поскольку договор, а также требования-накладные, подписанные ответчиком, не содержат указания стоимости дизельного топлива за 1 литр, с учетом того, что за дизтопливо в количестве 775 литров и 18 570 литров истцом своевременно выставлялись счета-фактуры на цене 16,44 рублей за литр, а по требованию-накладной на 200 литров дизтоплива счет-фактура и накладная выписаны по истечении почти пяти месяцев после получения от ответчика требования накладной от 25.09.2007, истцом не представлено доказательств того, что в сентябре 2007 года цена дизтоплива была именно 18,56 рублей за литр, суд считает указанные возражения ответчика обоснованными.

Поскольку факт получения дизтоплива ответчиком в количестве 200 литров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает правомерным исчисление стоимости из расчета 16,44 рублей за литр. Таким образом, стоимость 200 литров судом рассчитана в размере 3 879,84 рублей с НДС.

Доводы ответчика, основанные на том, что задолженность по оплате дизельного топлива была погашена им в счет оплаты оказанных истцу услуг по погрузке грунта, судом не принимается, поскольку в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В судебном заседании истец пояснил, что оплата услуг исполнителя по договору производилась независимо от оплаты ответчиком за ГСМ, а оплата за ГСМ производилась независимо от оплаты за услуги, заявлений о зачете стоимости ГСМ в счет задолженности по реестру на 320 000 рублей ответчиком не направлялось, никакие вычеты из оплаты за оказанные услуги на расчет за ГСМ не производились, акта сверки не имеется.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не доказан факт того, что оплата услуг за ГСМ погашена им путем зачета встречного обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что в качестве основания заявленных требований истец указал факт заправки ответчика дизельным топливом, который подтверждается документально, доказательств погашения задолженности в полном объеме за дизельное топливо ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании основного долга подлежащими частичному удовлетворению в размере 178 283 рублей 23 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2007 года по 01.02.2010 года в размере 44 505 рублей 37 копеек.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 No. 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“. Согласно пункту 3 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку в договоре сроки оплаты за ГСМ не предусмотрены, требования- накладные, товарные накладные также не содержат указания на срок оплаты, суд считает необходимым применить положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку претензия об оплате задолженность ответчиком была получена 30.04.2009 г., что подтверждается распиской ответчика в почтовом уведомлении, учитывая, что срок на погашение задолженности указан истцом в претензии – 30 дней, суд считает, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным за период с 31.05.2009 г. по 01.02.2010 г. (247 дней).

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым, руководствуясь разъяснениями ВАС от 08.10.98 No. 13/14, применить ставку банковского процента, действующую на день подачи искового заявления, в размере 8,75% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с 31.05.2009 г. по 01.02.2010 г. (247 дней) в размере 10 703 рублей 18 копе Ф.И.О. долг) х 8,75% х 247 (дней) : 360 = 10 703 рубля 18 копеек).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 19.03.1968 года рождения, уроженца г. Вихоревка Братского района Иркутской области, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, переулок Звездный, 24, в пользу ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» 188 986 рублей 41 копейку, в том числе 178 283 рубля 23 копейки основного долга, 10 703 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 049 рублей 44 копейки государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Куприна Н.А.