Судебная власть

Решение от 2010-04-28 №А82-970/2010. По делу А82-970/2010. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение (Резолютивная часть оглашена 22 апреля 2010 года)

г. Ярославль Дело № А82-970/2010-72

28 апреля 2010 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бессоновой И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МегаФон»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Русс-Арт»

о расторжении договора, взыскании 123 959 руб. 94 коп.

при участии

от истца - Уткина Е.Е. – представитель по доверенности от 01.07.09г.,

от ответчика - не явились.

Установил:

Открытое акционерное общество «МегаФон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Русс-Арт» о расторжении договора № 1510 от 15.10.2007, взыскании 123 959 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора № 1510 от 15.10.2007г. (имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания), пояснил, что договор № 1510 от 15.10.2007г. считает незаключенным в связи с несогласованностью сторонами срока начала работ; так как результат работ Заказчику не передан просит взыскать с ответчика перечисленные денежные средства в размере 123 959 руб. 94 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, по адресу директора ответчика возвращено отделением связи без вручения с отметкой «не значится», «истек срок хранения», юридический адрес ответчика, адрес директора ответчика подтвержден данными налогового органа. В порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



15.10.2007г. ООО «Рекламное агентство «Русс-Арт» и ЗАО «Мобиком-Центр» подписали договор № 1510, согласно которому Заказчик (истец) поручает и оплачивает, а Исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по изготовлению рекламных аппликаций для размещения на бортах маршрутных такси в количестве 20 шт.

Согласно п.2.1.1 Договора Исполнитель обязан качественно и в срок до 20.11.2007г. изготовить рекламные аппликации, сдать выполненные работы Заказчику по товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам, Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя.

Согласно п.3.1Договора общая сумма договора составляет 123 959 руб. 94 коп.

Во исполнение условий Договора 29.10.2007г. ответчик выставил истцу счет № 7 на оплату изготовления рекламно-информационных материалов на оборотах а/м марки ГАЗель на сумму 123 959 руб. 94 коп.

26.11.2007г. платежным поручением № 384548 истец перечислил 123 959 руб. 94 коп. на счет ООО «Рекламное агентство «Русс-Арт», назначение платежа в платежном поручении «оплата счета № 7 от 29.10.2007г.».

В связи с тем, что оплаченные работы не выполнены, истцу результат работ не передан, ОАО «МегаФон» (правопреемник ЗАО «Мобиком-Центр») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ существенным условием договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В Договоре от 15.10.2007г. № 1510 начальный срок выполнения работ отсутствует.

Учитывая, что условия о сроке выполнения работ названо в законе как существенное и необходимое для договоров данного вида, что эти условия в Договоре от 15.10.2007г. № 1510 сторонами не согласованы, суд считает его незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2. ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.



Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств сдачи результата работ Заказчику ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы, в данной ситуации важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания, то есть юридических фактов, дающих субъекту основание на получение имущественного права (ст. 8 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения (сбережения) должником имущества за счет заявителя, отсутствие оснований для получения имущества должником, размер неосновательного обогащения.

В подтверждение факта наличия неосновательного обогащения и его размера истец ссылается на платежное поручение №384548 от 26.11.2007г. на сумму 123 959 руб. 94 коп., Выписку по лицевому счету ЗАО «Мобиком-Центр» по состоянию на 26.11.2007г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств суду не представил, как и не представил доказательств исполнения какого-либо обязательства.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

От требования о расторжении договора истец отказался. Отказ от части исковых требований не нарушает закона, прав и законных интересов иных лиц, принимается судом. Производство по указанному требованию подлежит прекращению на основании п.п.4 п.1 ст. 150 АПК ПРФ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь п/п 4 п.1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Русс-Арт» в пользу Открытого акционерного общества «МегаФон» 123 959 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 4 718 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В части требования о расторжении договора производство по делу прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «МегаФон» 4 000 руб. 01 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 33397 от 26.01.2010 в соответствии со ст. 333 40 НК РФ (платежное поручение находится в деле).

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья И.Ю.Бессонова