Судебная власть

Решение от 21 декабря 2006 года № А60-28482/2006. По делу А60-28482/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

12 января 2007 г. Дело №А60-28482/06-С7

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойченко Н.В. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-28482/06-С7 по иску ООО «Мега Трейд» к индивидуальному предприн Ф.И.О. о взыскании 97 405 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Конасов А.А. – представитель по доверенности № 3 от 20.07.06.

от ответчика – не явился, извещен по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.09.06. и справки Областного адресно-справочного бюро ГУВД Свердловской области от 24.12.03. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 92 191 руб. 30 коп. долга за товар, поставленный по договору № 0-113 от 30.01.06., и процентов за просрочку его оплаты в сумме 4 935 руб. 76 коп.

26.10.06. истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 5 214 руб. 12 коп. за счет увеличения периода взыскания. Ходатайство удовлетворено (ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 219 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился и отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.



Как следует из материалов дела, между сторонами 30 января 2006года подписан договор поставки № 0-113, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю), а последний принять в собственность и оплатить товар, наименование и количество которого должно было определяться по устным или письменным заявкам покупателя и указываться в накладных. Поскольку в самом договоре условия о наименовании и количестве товара, являющиеся существенными для договора поставки (п. 5 ст. 454, ст. 506, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ), не согласованы, но стороны договорились, что будут определять их в накладных, постольку заключенный договор не является договором поставки, а представляет собой по юридической природе договор непоименованный, определяющий организацию будущих поставок. Заключение подобного рода договоров допускается в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Требуя взыскания долга за поставленный товар, истец в качестве доказательств его передачи ответчику представил накладные № ЦБМТОО/000998 от 27.02.06. на сумму 61 175 руб. 30 коп. и № ЦБМТОО/001720 от 23.03.06. на сумму 67 762 руб. Накладные не содержат сведений о доверенности лица, получившего товар, однако истцом в материалы дела представлен подлинник подписанного обеими сторонами акта сверки за период с 01.01.06. по 01.09.06., в котором эти накладные названы. Тем самым ответчик в порядке п. 2 ст. 183 ГК РФ одобрил действия лица, получившего товар. Кроме того, в качестве доказательства передачи товара ответчику истцом представлены маршрутные листы и гарантийное письмо ответчика от 05.06.06., в котором ответчик принял на себя обязанность оплатить долг в срок до 10.07.06. Полученный товар оплачен ответчиком частично : согласно подписанному обеими сторонами акту сверки за период с 01.01.06. по 01.09.06. долг ответчика составляет 92 191 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора покупатель должен оплатить товар в течение 14 дней с момента его передачи. Доказательств уплаты долга ответчик не представил, несмотря на то, что определениями от 26.10.06., от 12.09.06., от 06.12.06. ему было предложено это сделать, а потому долг в сумме 92 191 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика ( п. 3 ст. 486, ст. 309 ГК РФ).

Покупатель, не уплативший полученный товар в установленный законом или договором срок(п. 1 ст. 486 ГК РФ), обязан уплатить проценты по правилам статьи 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

За просрочку оплаты товара, переданного по накладной № ЦБМТОО/000998 от 27.02.06. с учетом суммы долга (без НДС) – 21 463 руб. 75 коп., периода просрочки – 217 дней, ставки рефинансирования Банка России –11,5 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска, размер процентов составит 1 487 руб. 85 коп.

За просрочку оплаты товара, переданного по накладной № ЦБМТОО/0001720 от 23.03.06. с учетом суммы долга (без НДС) – 58 994 руб. 35 коп., периода просрочки – 192 дня дней, ставки рефинансирования Банка России –11,5 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска, размер процентов составит 3 618 руб. 32 коп. Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составит не 5 214 руб. 12 коп., как этого требует истец, а 5 106 руб. 17 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 219 руб.(договор о правовом обслуживании от 14.11.05., платежное поручение № 1391 от 11.10.06. на сумму 9 219 руб.) подлежит удовлетворению частично – в сумме 8 500 рублей с учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ, а именно : степени сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению дела, участия представителя в судебных заседаниях, подготовке и представлении документов, а также с учетом того, что исковые требования удовлетворены не в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, ч. 1 и 2 ст. 110, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.22., п.п.2 п. 1 ст. 333.18.Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины необходимо представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья Стрельникова Г.И.