Судебная власть

Решение от 25 декабря 2006 года № А60-33099/2006. По делу А60-33099/2006. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

г. Екатеринбург

25 декабря 2006 года Дело № А60-33099/06-С6

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2006г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2006г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе:

судьи А.Д. Тимофеевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д. Тимофеевой, рассмотрел 25 декабря 2006 года в судебном заседании материалы дела

по заявлению открытого акционерного общества «Верхнесинячихинский металлургический завод»

к Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя – Машьяновой Т.Л. – экономиста по доверенности от 25.10.06г., Кулешовой И.Ю. – юрисконсульта по доверенности от 25.10.06г.;

от заинтересованного лица – Загайновой М.А. – ст. госналогинспектора по доверенности № 03-07/23 от 29.11.06г., удостоверение УР № 202643; Жуковой Н.А. – ст. госналогинспектора по доверенности № 03-07/23 от 29.11.06; удостоверение УР № 085419;



Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Открытое акционерное общество «Верхнесинячихинский металлургический завод» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа № 1571 от 16.10.2006г. в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 7156100 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 320013 руб. 63 коп. и применения ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога в размере 1431220 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в соответствии с которым считает, что Решение в отношении общества вынесено законно и обоснованно; налоговые вычеты в сумме 7156100 руб. заявлены предприятием неправомерно.

Рассмотрев материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

Установил:

24.05.2006г. ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод» представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, согласно которой по стр. 440 начислена сумма к возмещению из бюджета 5668922 руб.

18.07.2006г. обществом представлена уточненная налоговая декларация за апрель 2006 года, согласно которой по стр. 330 начислена сумма к уплате в бюджет – 231075 руб.

В адрес налогоплательщика были направлены требования от 05.06.06г., 21.06.06г., 10.07.06г. и 28.08.06г. о предоставлении пакета документов, подтверждающих сумму, заявленную к возмещению из бюджета за апрель 2006г.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки представленных деклараций и документов, 16.10.2006г. Инспекцией ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области вынесено Решение № 1571 об уплате обществом налога на добавленную стоимость в сумме 7156100 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 320013 руб. 63 коп. и применении ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 1431220 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод» оспорило Решение налогового органа в арбитражный суд Свердловской области.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговым органом не принят налог на добавленную стоимость по налоговым вычетам в сумме 102996 руб. 32 коп., отраженный в книге покупок, но не подтвержденный счетами-фактурами поставщика ЗАО «ПФК «МАИРЦЕНТР».

В результате встречной налоговой проверки поставщика – ЗАО «ПФК «МАИРЦЕНТР» налоговым органом были проверены только книги продаж, по которым подтвердилась продажа заявителю ТМЦ, однако счета-фактуры не были проверены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.



В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела и объяснений налогового органа следует, что обществом необоснованно заявлены вычеты по поставщику – ЗАО «ПФК «МАИРЦЕНТР» по налогу на добавленную стоимость в сумме 102996 руб. 32 коп. в связи с тем, что обществом оприходование товара произведено по уточненным счетам-фактурам ЗАО «ПФК «МАИРЦЕНТР», а встречная проверка ЗАО «ПФК «МАИРЦЕНТР» по книге продаж-покупок подтвердила отправку товара на меньшую сумму. Вместе с тем, суд отмечает, что поскольку счета-фактуры контрагента ЗАО «ПФК «МАИРЦЕНТР» заинтересованным лицом и встречной проверкой контрагента не проверялись, налоговым органом неправомерно отказано обществу в вычетах по налогу на добавленную стоимость в сумме 102996,32 руб.

Не принимаются также налоговым органом и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 47742,24 руб. в связи с оприходованием товара по уточненным счетам-фактурам, предоставленным контрагентом. Вместе с тем, суд считает, что налоговый орган необоснованно отказал в вычетах и доначислил налог на добавленную стоимость в вышеуказанной сумме, поскольку книга продаж-покупок контрагента соответствует уточненным счетам-фактурам. По уточненным счетам-фактурам заявителем и произведено оприходование товара.

В ходе камеральной проверки налоговым органом не приняты вычеты и доначислен налог на добавленную стоимость на сумму 6378127 руб. 93 коп. в связи с тем, что в результате встречных налоговых проверок установлено отсутствие поставщиков в их месте нахождения (по указанному адресу), а также заявителем не представлены документы, подтверждающие хозяйственные связи между заявителем и предприятиями: ООО ЧОП «Муром», ООО «Железногорский камень», ООО «Химторг», ООО «ЖелДорТранс» и другими.

Материалами дела подтверждено соблюдение налогоплательщиком предусмотренных п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для применения налоговых вычетов (фактическая уплата налога при приобретении товаров, наличие счета-фактуры, принятие к бухгалтерскому учету). То обстоятельство, что организации-поставщики не находятся по указанным адресам не исключает право налогоплательщика на применение налогового вычета и не противоречит положениям п. 1ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, налоговым органом неправомерно не приняты вычеты и доначислен НДС в сумме 6378127 руб. 93 коп.

В ходе камеральной проверки налоговым органом не приняты вычеты и доначислен НДС в сумме 989113 руб. 61 коп. в связи с тем, что счета-фактуры были представлены налогоплательщиком позднее, в связи с чем провести встречные налоговые проверки не представляется возможным.

Заявитель представил документы, подтверждающие уплату сумм НДС предприятиям-поставщикам продукции за поставленную продукцию (платежные документы, счета-фактуры и т.д.), возражений по поводу реальности оплаты за полученную продукцию налоговым органом не представлено.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило не проведение встречных проверок организаций-поставщиков товара. Невозможность проведения встречной налоговой проверки не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку право на возмещение НДС поставлено в зависимость лишь от перечисленных в законе оснований и не связано с другими условиями. Таким образом, доводы инспекции, положенные в основу отказа, касаются деятельности иных хозяйствующих субъектов, тогда как требования Налогового кодекса Российской Федерации заявителем выполнены. Таким образом, общество выполнило предусмотренные законом условия для получения права на возмещение налога из бюджета.

При таких обстоятельствах, налоговый орган неправомерно не принял вычеты и доначислил НДС в сумме 989113 руб. 61коп.

Сам по себе факт неуплаты налога не является безусловным основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, поскольку состав налогового правонарушения, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагает как наличие неуплаты (неполной уплаты) налога в бюджет, так и установление причин, в результате которых допущена неуплата (неполная уплата) налога.

Поскольку налоговым органом не исследовался вопрос о причинах образования задолженности, состав правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в действиях (бездействии) ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод», не доказан.

С учетом вышесказанного, налоговый орган неправомерно доначислил обществу налог на добавленную стоимость в сумме 7156100 руб., пени в за несвоевременную уплату данного налога сумме 320013 руб. 63 коп. и применил ответственность на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 1431220 руб. При таких обстоятельствах, Решение налогового органа № 1571 от 16.10.2006г. следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод» удовлетворить.

Признать недействительным Решение Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области № 1571 от 16.10.2006г.

Возвратить ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка от 26.10.2006г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья А.Д. Тимофеева