Судебная власть

Решение от 09 апреля 2010 года № А50-6811/2010. Решение от 09 апреля 2010 года № А50-6811/2010. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации

Решение г. Пермь

09 апреля 2010 г. Дело № А50-6811/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Вшивковой О. В.,

при ведении протокола судьей Вшивковой О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Металлист – Пермские моторы»

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления № 51 об административном правонарушении от 10 марта 2010 г.

Дело рассмотрено при участии представителя закрытого акционерного общества «Металлист – Пермские моторы» Савченко А. В. (доверенность № 376/131 от 25 марта 2010 г.).

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Закрытое акционерное общество «Металлист – Пермские моторы» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 51 об административном правонарушении, вынесенного Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган) 10 марта 2010 г.

Заявитель считает, что он неправомерно привлечен к административной ответственности за вмененное ему правонарушение, поскольку декларации об объемах использования этилового спирта и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 г. сданы своевременно в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, уполномоченную принимать эти декларации на момент их представления.

Административный орган позицию по предъявленным требованиям не выразил, материалы административного дела не представил, несмотря на указание об этом в определении суда от 30 марта 2010 г. (л.д.1).



Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный

суд Установил:

Административный орган 03 февраля 2010 г. вынес в отношении заявителя определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 24 февраля 2010 г. составил протокол № 52 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, 10 марта 2010 г. административный орган вынес Постановление № 51 об административном правонарушении (л.д.9-12), которым привлек заявителя к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа сорок тысяч рублей. Заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и п. 4 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 858 (далее - Положение о предоставлении деклараций).

Как указано в оспариваемом постановлении, нарушение выразилось в несвоевременном предоставлении заявителем деклараций об объемах использования этилового спирта и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 г.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, вина лица в совершении правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в уклонении от подачи декларации об объеме производств и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подача одной из таких деклараций, либо включении в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Субъектом правонарушения являются лица, на которые в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность представлять данные декларации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, выразившейся в непринятии мер по недопущению выявленного нарушения.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.



В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 4 Положения о предоставлении деклараций (в редакции, действующей на момент представления спорных деклараций) декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.

Поскольку на дату представления деклараций за 4 квартал 2009 г. (не позднее 20 января 2010 г.) п.4 Положения о предоставлении декларации указывал на необходимость их представления в территориальные налоговые органы, то у заявителя отсутствовала обязанность представлять соответствующие декларации административному органу.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях заявителя отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения. Поэтому административный орган неправомерно привлек заявителя к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое Постановление подлежит отмене.

Более того, заявитель в пояснениях по делу № 08-07/38 (исх. № 643-168), направленных административному органу 10 марта 2010 г., пояснил причины непредставления ему деклараций, однако административный орган указанные доводы заявителя в оспариваемом постановлении не оценил.

Также административный орган не описал обстоятельства, послужившие основанием для применения к заявителю конкретной санкции, не соответствующей минимальной.

Указанное свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств дела и о нарушении административным органом требований ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что также является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд проверил соблюдение административным органом процессуальных требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о привлекаемом к ответственности лице, объяснение этого лица по поводу вменяемого ему правонарушения. При составлении протокола привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом с вручением его копии под расписку.

В случае неявки привлекаемого к административной ответственности лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 24 февраля 2010 г. заявитель уведомлен извещением от 03 февраля 2010 г. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен правомерно в отсутствие заявителя, уведомленного надлежащим образом.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 10 марта 2010 г. заявитель уведомлен соответствующим определением административного органа от 24 февраля 2010 г. Определение получено заявителем 09 марта 2010 г. Поэтому дело об административном правонарушении рассмотрено 10 марта 2010 г. в отсутствие заявителя, но при его надлежащем уведомлении.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд не Установил. Но с учетом выводов суда о незаконности оспариваемого постановления это не влияет на результат рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, оспариваемое Постановление подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 208 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Постановление № 51 об административном правонарушении, вынесенное Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу 10 марта 2010 г. в г. Н. Новгороде в отношении закрытого акционерного общества «Металлист-Пермские моторы» (614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 93, зарегистрировано Администрацией Свердловского района г.Перми 31 декабря 1997 г., ОГРН 1025900890762) о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа сорок тысяч рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О. В. Вшивкова