Судебная власть

Решение от 24.01.2008 №А32-24638/2007. По делу А32-24638/2007. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-24638/2007-12/379-88АЖ

24 января 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.08 г., Решение в полном объеме изготовлено 24.01.08 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савченко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Савченко Л.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению предприн Ф.И.О. г. Приморско-Ахтарск

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком и Приморско-Ахтарском районах, г. Тимашевск

о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: не яв. – извещен (уведом. №93642 от 27.12.07 г.)

от ответчика: Узунова Л.В. – дов. №01-15/14359 от 29.10.07 г., Бардиж О.В. – дов. №01-15/75 от 10.01.08 г.

Предпринимателем Коваленко И.Ю. заявлены требования об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 815 от 26.09.2007 г.

Жалоба на Постановление №815 от 26.06.2007 г. в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ была передана по подведомственности Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 29.11.2007 г. в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявитель в судебное заседание не явился, в заявлении б/н, б/д (вх. №23 от 14.01.08 г.) заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.



Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении от 19.11.07 г., в заявлении б/н, б/д (вх. №23 от 14.01.08 г.).

Так, заявитель полагает, что в ходе проверки были допущены следующие нарушения действующего законодательства: в ходе проверки заявителю не было представлено поручение на проведение проверки, в нарушение п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ понятые отсутствовали, протокол об административном правонарушении составлен 18.08.07 г., вручен фактически 21.08.07 г., в Акте проверки и Протоколе об административном правонарушении указано место проверки – г. Приморско-Ахтарск, тогда как проверка проводилась на территории Бриньковского сельского поселения.

Ответчик доводы по заявленным требованиям изложил в отзыве № 22-18/75 от 18.01.08 г., в судебном заседании.

В судебное заседание представлять интересы ответчика по делу прибыли специалист 2 разряда и Узунова Л.В. и специалист-эксперт Бардиж О.В. Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком и Приморско-Ахтарском районах, г. Тимашевск, которым Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар поручило представлять интересы Управления.

С учетом изложенного, ответчиком по делу следует считать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

Так, ответчиком указано о том, что заявителем пропущен 10-ти дневный срок на обжалование Постановления, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд Установилследующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления и.о. начальника ОВД по Приморско-Ахтарскому району Кононова М.Б. №68 от 18.08.07 г. сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ ОВД Приморско-Ахтраского района проведена проверка предпринимателя Коваленко И.Ю.

По результатам проверки составлен Акт проверки б/н от 18.08.07 г., Протокол осмотра от 18.08.07 г. из которых следует, что при осмотре торговой палатки, принадлежащей предпринимателю Коваленко И.Ю. и расположенной на территории Ясенской косы, примерно в 15 км от х. Морозовский на территории Азовского моря установлено следующее.

Торговая палатка расположена возле моря, синего цвета с желтой полоской, из алюминиевого каркаса. В палатке находится тумба, накрытая розовой клеенкой на которой стоит пиво различных видов, вода минеральная и сладкая, рядом с тумбой стоит холодильная камера, источник питания находится за палаткой. В холодильной камере находится мороженное различных видов. С правой стороны палатки так же стоит морозильная камера, в которой находятся напитки. На задней части палатки вывешены сигареты.

Накладные на реализуемый товар в торговой точке отсутствуют, ценники оформлены с нарушением.

Протокол осмотра от 18.08.07 г. составлен в присутствии двух понятых Бабушкиной В.И. и Тереньтьевой М.А., подписан предпринимателем Коваленко И.Ю. без возражений.

В Акте проверки от 18.08.07 г. предпринимателем указано, что нарушение допущено ввиду того, что «спешила побыстрее установить палатку и оборудование, во время установки торговой точки сразу же подходили покупатели, умоляли отпустить товар, поэтому не было возможности сразу оформить ценники в полном объеме».

По факту нарушения требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, инспектором ОБПСПР и ИАЗ по Приморско-Ахтарскому району мл. лейтенантом милиции Кисляк А.В. в отношении индивидуального предпринимателя Коваленко И.Ю. составлен Протокол КК №017839/5735 от 18.08.2007 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, из которого следует, что предприниматель осуществляла реализацию пищевых продуктов, пива, минеральной и сладкой воды при отсутствии ценников установленного образца.

Протокол об административном правонарушении подписан предпринимателем Коваленко И.Ю. без возражений в присутствии понятых Бабушкиной В.И. и Тереньтьевой М.А., о чем имеется соответствующая запись в Протоколе.



Также в ходе проверки у понятых Бабушкиной В.И. и Тереньтьевой М.А. 18.08.07 г. взяты письменные объяснения по существу проверки, которые представлены в материалы дела об административном правонарушении.

Определением №17839/5735 от 19.08.07 г. материалы административного производства переданы по подведомственности в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком и Приморско-Ахтарском районах, г. Тимашевск.

Определением №815 от 14.09.07 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель Коваленко И.Ю. была приглашена на 26.09.07 г. 13-35 час. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком и Приморско-Ахтарском районах, г. Тимашевск для рассмотрения дела об административном правонарушении.

26.09.2007 административным органом вынесено Постановление N 815 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в присутствии предпринимателя Коваленко И.Ю.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей“ и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Факт совершения предпринимателем Коваленко И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ подтвержден Актом проверки б/н от 18.08.07 г., Протоколом осмотра от 18.08.07 г., Объяснениями понятых Бабушкиной В.И. и Тереньтьевой М.А., а также объяснениями самого предпринимателя Коваленко И.Ю. данными в ходе проверки.

В связи с чем, доводы, изложенные заявителем в заявлении от 9.11.07 г. не могут быть приняты судом во внимание.

Так, довод заявителя о том, что Постановление о проведении проверки вручено предпринимателю после проведения проверки 21.08.07 г. опровергается представленными ответчиком подлинными административными материалами, в числе которых и Постановление и.о. начальника ОВД по Приморско-Ахтарскому району Кононова М.Б. №68 от 18.08.07 г. в котором имеется подпись предпринимателя о получении указанного Постановления 18.08.07 г.

Присутствие в ходе проверки понятых подтверждается отметками об этом в Акте проверки от 18.08.07 г., Протоколе осмотра от 18.08.07 г. и Протоколе об административном правонарушении от 18.08.07 г., Объяснении понятых Бабушкиной В.И. и Тереньтьевой М.А.

Протокол об административном правонарушении составлен 18.08.07 г. Копия Протокола об административном правонарушении вручена предпринимателю 18.08.07 г. в 15-23 час., о чем имеется подпись в Протоколе.

Опровергается материалами дела и довод заявителя о том, что в Акте проверки и Протоколе об административном правонарушении указано место проверки – г. Приморско-Ахтарск, поскольку местом проверки и нахождения торговой палатки указано - на территории Ясенской косы, примерно в 15 км от х. Морозовский на территории Азовского моря.

Таким образом, суд считает, что в ходе составления и рассмотрения административных материалов налоговым органом были соблюдены процессуальные нормы административного законодательства.

Ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров установлена ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ предприниматель Коваленко И.Ю. несет административную ответственность как должностное лицо.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В статье 14.15 КоАП РФ установлен административный штраф с указанием его минимального и максимального пределов. Такая конструкция санкции создает необходимые условия для индивидуализации данной меры наказания, учета характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, что соответствует общим принципам и правилам назначения административного наказания (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано выше, в силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Оспариваемым Постановлением предпринимателю Коваленко И.Ю. назначен штраф – 1 000 руб. в его минимальном размере.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований предпринимателя Коваленко И.Ю. об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 815 от 26.09.2007 г.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“, Правилами продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, ч. 2 ст. 2.2, 2.4, ст. 4.1, 14.15 КоАП РФ, ст.ст. 27, 29, 167-170, ч. 2 ст. 176, ч. 3 ст. 211 АПК РФ суд

Решил:

Считать ответчиком по делу – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

Заявление заявителя б/н, б/д (вход. от 14.01.2008 г.) о дополнении требований – удовлетворить.

В заявленных требованиях об отмене Постановления по делу об административном правонарушении №815 от 26.09.2007 г. – отказать.

Предпри Ф.И.О. г. Приморско-Ахтарск выдать Справку на возврат госпошлины в сумме 100 руб., перечисленной по квитанции от 19.11.2007 г.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Судья Л.А. Савченко