Судебная власть

Решение от 24.01.2008 №А32-17885/2007. По делу А32-17885/2007. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дело № А-32-17885/2007-9/472

24.01.2008 г.

Арбитражный суд в составе

судьи А.В. Черненко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «ПСО «Южное» п.Южный

к Администрации МО Курганинский район, г.Курганинск

о признании права собственности

при участии:

от истца: Улеев С.В. - конкурсный управляющий (определение суда)

Кулагин А.А. - – представитель (доверенность от 21.01.07г.)

от ответчика: не явился

Установил:

ЗАО «ПСО «Южное» п.Южный обратилось с иском к администрации МО Курганинский район, г.Курганинск о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 1). МТФ №2 (Осеменаторная, корпус №1; Корпус №2; Корпус №3; Корпус №4; Корпус №5; Весовая; Силосная). 2). МТФ №3 Коровник. 3). Санпропускник, расположенные по адресу, Курганинский район, п. Южный, бывшие земли ЗАО ПСО «Южное».



В обоснование заявленных требований истец указал, что в процессе своей деятельности, в целях производства сельскохозяйственной продукции, без привлечения специализированных предприятий хозяйственным способом им были возведены объекты недвижимого имущества.

На указанные объекты недвижимого имущества проектно-сметная документация отсутствует, в связи с чем стало невозможным осуществить установленную законом государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости, что послужило причиной для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на иск, в котором указал, что против заявленных истцом требований не возражает, а также просит рассмотреть спор в его отсутствие.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, в котором уточнил параметры своего имущества (объектов недвижимости), которое судом удовлетворено как предусмотренное нормами действующего законодательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв 17 час. 55 мин. для представления истцом дополнительных доказательств, после чего судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и выслушав пояснения истца в судебном заседании, суд Установил, что в процессе своей деятельности ЗАО «ПСО «Южное» в целях производства сельскохозяйственной продукции, без привлечения специализированных предприятий хозяйственным способом были возведены объекты недвижимого имущества.

По окончании строительства указанные объекты недвижимости были поставлены на баланс истца, где они числятся до настоящего времени, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности недвижимого имущества от 03.08.2007г., представленной истцом в обоснование своих требований.

При этом, судом установлено, что указанные объекты недвижимости построены ЗАО «ПСО «Южное» в пределах плана земельного участка, который принадлежит истцу на праве пользования, о чем свидетельствует государственный акт на право пользования землей, выданный исполнительным комитетом Курганинского районного Совета депутатов трудящихся (А-I № 178757).

При этом, судом установлено, что данные объекты не значатся в реестре собственности муниципального образования Курганинского района, что подтверждается письмом Администрации муниципального образования Курганинский район № 427 от 20.07.2007г.

Данные объекты в реестре федерального имущества и в реестре краевой собственности Краснодарского края также отсутствуют, что подтверждается письмами Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом ТУ по Краснодарскому краю №03-10/5679 от 12.04.2007г. и Департамента имущественных отношений Краснодарского края №52-9914/07-21.19 от 29.06.2007г.

Согласно справке филиала по Курганинскому району ГУП «Крайтехинвентаризация» №125 от 10.01.2008г., регистрация прав третьих лиц на указанные объекты недвижимости отсутствует.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

РазРешение на возведение указанных объектов недвижимого имущества истцом не было получено, в связи с чем строение указанных объектов является самовольным.

Вместе с тем судом установлено, что возведенные объекты недвижимости не выходят в плане за пределы земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, возведены без нарушения пожарной безопасности и требований действующих санитарных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ указанные объекты в правовом отношении являются самовольно возведенными строениями, право собственности на которые может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.



Из смысла ст.218, 219, 222 ГК РФ вытекает, что право собственности на самовольную постройку возникает только с момента признания ее в судебном порядке.

До этого никто не может ею распоряжаться как собственник.

Однако лицо, осуществившее самовольную постройку, является ее законным владельцем (как недвижимого имущества) и собственником строительных материалов, использованных при возведении постройки, а поэтому это лицо имеет право на защиту владения.

При этом, право собственности на объект недвижимости может быть признано, прежде всего, за лицом, которое непосредственно владеет и пользуется закрепленным за ним земельным участком.

Однако, поскольку спорные объекты возведены на земельном участке, находящимся на праве постоянного пользования, следовательно, в соответствии со ст.268-271 ГК РФ истец имеет право постоянного пользования земельным участком и в той части, на которой расположено это недвижимое имущество.

Таким образом, за истцом может быть признано право собственности на возведенные объекты недвижимости, тем более, что никаких сведений о том, что возведенные объекты представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела и по существу ответчиком документально не оспорены, они подлежат удовлетворению с отнесением судебных расходов на истца, который фактически обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта – признании за ним права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 49, 159, 102, 110, 65, 163, 167-170 АПК РФ, ст. 8, 11, 12, 218, 219, 222 ГК РФ, суд, принимая во внимание, что истец при направлении иска в суд оплатил госпошлину в установленном порядке и размере,

Решил:

Ходатайство истца об изменении исковых требований – удовлетворить.

Признать право собственности за ЗАО ПСО «Южное», п. Южный на следующие объекты недвижимого имущества:

МТФ №2, расположенную по адресу, Курганинский район, п. Южный, бывшие земли ЗАО ПСО «Южное», состоящую из:

Осеменаторная, литер А, А1, площадью 44.3 кв.м.;

Корпус №1 литер Б;Б1;Б2;б;б1, площадью 1203,3 кв.м.;

Корпус №2 литер В;В1;в, площадью 751,9 кв.м.;

Корпус №3 литер Д, площадью 1185,8 кв.м.;

Корпус №4, литер Е, площадью, 569,0 кв.м.;

Корпус №5, литер Ж, площадью, 390 кв.м;

Весовая, литер З,З1, площадью 4,8 кв.м.;

Силосная, литер И.

МТФ №3, расположенную по адресу, Курганинский район, п. Южный, бывшие земли ЗАО ПСО «Южное», состоящую из коровника, литер А; А1, площадью, 2284,9 кв.м.

Санпропускник, расположенный по адресу, Курганинский район, п. Южный, бывшие земли ЗАО ПСО «Южное», литер А; А1;А2;А3; А4, площадью 121, 3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

Судья А.В.Черненко

а