Судебная власть

Постановление от 24 января 2008 года № А38-529/2014. По делу А38-529/2014. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

Постановление

г. Владимир Дело № А38-529-14/105-2006

(№И-170/2007)

24 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года, полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб», г. Волжск, на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2007 по делу № А38-529-14/105-2006 (№И-170/2007), принятое судьей Коноваловой И.М., по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб» о приостановлении исполнительного производства, взыскатель: Муниципальное образование «Город Волжск» в лице Комитета по управлению имуществом, судебный пристав-исполнитель: Волжского районного отдела судебных приставов по Республике Марий Эл Белоусова Г.А.

В судебном заседании участвуют представители:

от должника – не явился, извещен (уведомление № 26786);

от взыскателя – не явился, извещен (уведомление № 26785);

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен (уведомления № 26787,26788,26789).

Суд установил:

Должник, общество с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о приостановлении исполнительного производства №8/8519/73/4/2007 от 20.06.2007 до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл о возвращении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной инстанции.

Определением суда от 04.10.2007 в удовлетворении заявления отказано, поскольку суд не Установил законных оснований для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с определением суда, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и решить вопрос по существу.



В апелляционной жалобе указывает, что дело №А38-529-14/105-06, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, обжаловано должником по вновь открывшимся основаниям. В данном случае на основании п.4 ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению. Жалоба назначена к слушанию на 30.10.2007.

Волжский городской комитет по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу от 04.12.2007 № 2115 просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайством от 05.12.2007 № 27468 просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл сообщило, что на момент поступления 22.10.2007 судебного акта Высшего Арбитражного суда РФ о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2006, постановления Первого арбитражного суда, постановления Федерального Арбитражного суда волго-Вятского округа от 12.07.2007 по делу № А38-529-14-105-2006 до окончания надзорного производства, исполнительное производство № 8519-4/07 возбужденное 20.06.2007 вынесено на основании исполнительного листа арбитражного суда № 000171 от 24.05.2007.

На основании акта от 10.10.2007 Волжским районным отделом судебных приставов УФССП имущество изъято из чужого незаконного владения ООО «Волготрансснаб». Актом приема – передачи от 12.10.2007 имущество, изъятое по исполнительному листу № 000171 от 24.05.2007, предано муниципальному образованию «Город Волжск» в лице Комитета по управлению имуществом.

В настоящее время исполнительное производство № 8519-4/07 возбужденное 20.06.2007 не окончено, исполнительские действия по данному производству не производятся. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Взыскатель и Судебный пристав – исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Ма­рий Эл от 23.06.2006 по делу № А-38-529-14/105-06 удовлетворено исковое заявление Прокурора Республики Марий Эл в интересах муниципального образования «Город Волжск» об изъятии из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответ­ственностью «Волготрансснаб» и передаче муниципальному образованию «Город Волжск» в лице Комитета по управлению имуществом следующего имущества: нежи­лого встроено-пристроенного помещения площадью 250,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Волжск, ул. Ленина д. 67, стоимостью 533 898 руб. 31 коп.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 04.04.2007. Арбитражным судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист №000171 для принудитель­ного изъятия недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела су­дебных приставов УФССП по РМЭ Моргуновым И.Н. 20.06.2007 возбуждено исполнительное производство № 8/8519/73/4/2007.

ООО «Волготрансснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре решения суда по делу № А38-529/105-06 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление возвращено заявителю. Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Жалоба принята к производству.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в Арбитражный суд Республики Марий Эл о приостановлении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».



В статьях 20 и 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено. Из содержания указанных норм Закона следует, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель (обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства), не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Определение Высшего Арбитражного суда РФ о приостановлении исполнительного производства № 14364/07 от 22.10.2007 принято после вынесения судом обжалуемого определения (04.10.2007), в связи с чем не заявлялось должником и предметом рассмотрения по обжалуемому судебному акту не являлось.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в заявлении о приостановлении исполнительного производства основаниям и доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Неправильного применения и нарушения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Соловьева

Судьи

Максимова

Бухтоярова