Судебная власть

Решение от 24 января 2008 года № А11-529/2007. По делу А11-529/2007. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение г.Владимир

“ 24 ” января 2008 года Дело № А11-529/2007-К1-10/39

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2008. Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2008.

Судья

Кочешкова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску

Администрации Петушинского района

к Индивидуальному предприним Ф.И.О.

Киржачский р-н

3-е лицо: Управление Роснедвижимости по Владимирской области в лице Собинского

межрайонного отдела, г.Петушки,

3-е лицо: Муниципальное образование “Нагорное сельское поселение“,

Петушинский район,

о признании объекта (магазина), расположенного в д.Гнездино Петушинского

района Владимирской области, самовольной постройкой и о его сносе



При участии в заседании:

от истца – Трофимов С.В. – по доверенности от 03.07.2007 № КУИ-4528/01-22 (сроком

на 1 год);

от

ответчика – не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмот -

рения спора);

от

3-го лица (Роснедвижимость) – Белова Т.Г. –по доверенности от 09.01.2008 № 4

(сроком по 31.12.2008);

времени и месте рассмотрения спора);

от

3-го лица (МО “Нагорное сельское поселение“) – не явился (надлежащим образом

извещен о времени и месте рассмотрения спора).

Установила:

Администрация Петушинского района обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предприним Ф.И.О. Киржачский район, о признании объекта (магазина), расположенного в д. Гнездино, Петушинского района, самовольной постройкой и о сносе данного объекта.



Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.06.2007 иск не признал, указав на возведение им здания магазина на земельном участке, выделенном ему в постоянное бессрочное пользование на основании Постановления главы Петушинского района от 23.04.2001 № 171 и акта выбора земельного участка от 28.03.2000; на согласование акта выбора земельного участка под строительство магазина с ОГИБДД ОВД Петушинского района; на истечение срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Третьи лица - Управление Роснедвижимости по Владимирской области в лице Собинского межрайонного отдела, г. Петушки, муниципальное образование “Нагорное сельское поселение“, Петушинский район, заключений по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд Установил.

Индивидуальным предпринимате Ф.И.ОГнездино, Петушинского района, Владимирской области построено здание магазина.

Данное строительство осуществлено без получения в установленном порядке разрешения на строительство на земельном участке, не отведенном ему для этой цели, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В силу части 1 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 17.05.1998 N 73-ФЗ (в редакции, действующей на момент в спорный период) к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 62 поименованного Кодекса разРешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

РазРешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

Как следует из материалов дела (акт от 30.09.2003 по результатам проверки фактов самовольного строительства торговых точек на территории Санинского сельского округа Петушинского района; акт от 31.08.2006; письмо комитета по управлению имуществом Петушинского района от 26.01.2007; письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от 16.05.2007 № 13/003/2007-364; акт о выборе земельного участка под размещение (строительство) магазина южнее деревни Гнездино; постановления главы Петушинского района от 23.04.2001 № 171, от 17.10.2007 № 1784), ответчиком спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, необходимых разрешений на его строительство не выдавалось.

Следовательно, спорное здание является самовольной постройкой.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного не доказал.

Представленные ответчиком незаверенные копии свидетельства о занесении в торговый реестр муниципального образования от 02.04.2004, лицензии от 05.07.2002 № 0014, письма ОГИБДД ОВД Петушинского района Владимирской области от 08.04.2004, санитарно-эпидемиологического заключения от 08.06.2004, заяв Ф.И.О. от 19.01.2000, постановления главы Петушинского района от 23.04.2001 № 171, акта о выборе земельного участка от 28.03.2000, плана участка № 33-13-469, кадастрового плана земельного участка № 33-13-469 не свидетельствуют о возведении спорного магазина в соответствии с установленным законом порядком.

С учетом изложенного здание ма Ф.И.О. Гнездино, Петушинского района, и возведенное ответчиком, подлежит сносу последним либо за его счет.

Доводы ответчика о возведени Ф.И.О. Гнездино на земельном участке, выделенном ему в постоянное бессрочное пользование суд во внимание не принимает исходя из следующего. Представленный ответчиком акт о выборе земельного участка площадью 0,03 га под строительство магазина южнее деревни Гнездино в нарушение статьи 28 Земельного кодекса РСФСР 1991 года не был утвержден Решением органа местного самоуправления. Постановлением главы Петушинского района от 23.04.2001 № 171 предоставлен земельный участок площадью 644 кв. м. Документы, подтверждающие право на спорный земельный участок, ответчиком не представлены.

Кроме того, Постановлением главы Петушинского района от 17.10.2007 № 1784 вышеназванное Постановление о предоставлении земельного участка ответчику отменено.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности неосновательна. Согласно статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 65, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.

Судья

Кочешкова