Судебная власть

Решение от 24.01.2008 №А76-25228/2007. По делу А76-25228/2007. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

«24» января 2008г. Дело № А76-25228/2007-5-782/103

Судья Соцкая Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Группа Компаний «Автоспец-Сервис» г. Самара,

к ООО «ЧелПром» г. Челябинск,

о взыскании 56 543 руб. 06 коп.

при участии в заседании:

от истца: Умнова С. А. – представитель по доверенности № 101 от 16.01.2008, r>
от ответчика: Акс А.И. – представитель по доверенности № 4/65 от 10.01.2008, r>
Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Автоспец-Сервис» г. Самара (далее - ООО « Группа Компаний «Автоспец-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелПром» г. Челябинск (далее ООО «ЧелПром») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 971 руб. 00 коп.(л.д.2-4).

В судебном заседании 24.01.2008 порядке п.1 ст.49 АПК РФ истец уменьшил заявленные исковые требования до 56 543 руб. 06 коп. и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 543 руб. 06 коп. (л.д.51).

Ходатайство истца в соответствии со ст.49 АПК РФ судом удовлетворено.

Право истца увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено ч.1 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем данное требование является предметом рассмотрения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства в размере 56 543 руб. 06 коп. за период с 19.06.2007 по 09.10.2007.



Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве. Пояснил, что ответчиком были выполнены все требования предусмотренные договором, а именно товар к отгрузке подготовлен, уведомление о готовности товара направлено покупателю. В свою очередь истцом обязательства, предусмотренные договором не выполнены. Кроме того, 18.07.2007 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора поставки № 199/п от 05.06.2007, в котором стороны Решили расторгнуть договор поставки № 199/п-07, в связи с существенным изменением обстоятельств, а так же Установили сроки возврата денежных средств. Так же стороны в данном соглашении договорились, что не имеют друг к другу имущественных и иных претензий, в том числе по уплате пени и иных штрафных санкций, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.52-53).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд Установил, что между ООО «Группа Компаний «Автоспец-Сервис» (покупатель) и ООО Промышленная Группа «ЧелПром» (поставщик) заключен договор поставки № 199/п-07 от 05.06.2007, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а покупатель по приемке и оплате товара указанного в спецификациях и приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.8-9).

Договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2007. (п. 4.1. договора).

Спецификацией № 1 к договору поставки № 199/п от 05.06.2007, сторонами определено наименование товара (экскаватор ЕК-18.20 (18т., ковш-1,0 м3), количество (1 шт.), стоимость товара (2 100 000 руб.), срок действия цены до 06.06.2007 (включительно) (л.д.10).

Согласно пункта 1.5. спецификации определено, что покупатель производит 100% оплату товара в срок до 06.06.2007 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Далее в спецификации № 1 к договору, стороны согласовали наименование товара (экскаватор ЕК-18.20 (18 т., ковш – 1,0 м3), количество (1 шт.) и цена товара (2 300 000 руб.), а также, что покупатель производит 100% оплату товара в срок до 14.06.2007 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и срок действия цены до 14.06.2007 (включительно) (л.д.11).

ООО «ПГ «ЧелПром» в адрес ООО «Группа Компаний «Автоспец-Сервис» г. Челябинск выставило счет № 315 от 05.06.2007 на оплату Экскаватора ЕК-18.20 на сумму 2 100 000 руб., а также счет № 398 от 29.06.2007 на оплату транспортных расходов в т.ч. ж/д доставка экскаватора ЕК-18.20 до ст. Самара в размере 165 000 руб. 00 коп. (л.д.13-14).

В свою очередь ООО «Группа Компаний «Автоспец-Сервис» платежными поручениями № 163 от 07.06.2007 перечислило 2 100 000 руб., № 170 от 19.06.2007 перечислил в адрес ООО «ПГ «ЧелПром» денежные средства за экскаватор ЕК-18.20 в связи с изменением цены еще в размере 2 300 000 руб. 00 коп. (л.д.15-16), тем самым, выполнив свои обязательства по оплате товара.

Однако, истец не уложился в сроки действия цены на товар указанные в спецификациях № 1 (л.д.10-11).

27.06.2007 ООО «Промышленная группа «ЧелПром» направило в адрес ООО «Группа Компаний «Автоспец-Сервис» письмо № 830, поскольку оплата за товар осуществленная с нарушением срока (7 календарных дней), в вязи с чем завод изготовитель не включил выпуск товара в производственный план на июнь, а также изменил цену товара. Также уведомил об изменении цены товара и увеличении срока поставки, предлагает оформить дополнительное соглашение об изменении условий (л.д.18).

В связи с чем ООО «ПГ «ЧелПром» 06.07.2007 направило ООО Группа компаний «Автоспец-Сервис» дополнительное соглашение № 1 об изменении и дополнении спецификации к договору поставки № 199/п-07 от 05.06.2007, в котором цена товара увеличена до 2 400 000 руб., а срок поставки перенесен на 31 августа 2007 (л.д.12).

Не огласившись с условиями дополнительного соглашения от 06.07.07 № 1, ООО «ГК РФ «Автоспец-Сервис» направило в адрес ООО ПГ «ЧелПром» уведомление № 37 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и требованием вернуть перечисленные денежные средства в сумме 2 300 000 руб. (л.д.19).

ООО «Промышленная группа «ЧелПром» платежными поручениями перечислила на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 300 000 руб. с назначением платежа «оплата по письму о расторжении договора» (л.д.57-58).

10.09.2007г. ООО «ГК РФ «Автоспец-Сервис» в своем письме № 46 вновь обратилось к ООО «ПГ «ЧелПром» с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 1000000 руб. в срок до 15.08.2007 (л.д.20).



В гарантийном письме № 1136 от 12.09.2007 ООО «ПГ «ЧелПром» сообщило, что окончательный расчет на сумму 1000000 руб. будет произведен в срок до 28.09.2007, ссылаясь на задержку платежа от своего контрагента (л.д.21).

Однако, окончательный возврат денежных средств в сумме 1 000000 был произведен 09.10.2007.

Таким образом, истец считает, что ООО «ПГ «ЧелПром» неправомерно пользовался, уклонялся от возврата денежных средств, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования ООО «Группа компаний» «Автоспец-Сервис» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 18.07.2007 стороны подписали соглашение о расторжении договора поставки № 199/п -07 от 18.07.2007, в котором предусмотрели, что ООО Промышленная Группа «ЧелПром» обязуется произвести возврат денежных средств в сумме 2 300 000 руб. согласно графику: 1 000 000 руб. в срок до 01.08.2007; 1 300 000 руб. в срок до 15.08.2007. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что с момента подписания соглашения имущественных и иных претензий в том числе по возмещению убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), уплате пени и иных штрафных санкций по договору поставки № 199/п-07 друг к другу не имеют (л.д.69).

Таким образом, стороны согласовали, что возврат 1 000000 руб. будет произведен до 01.08.2007, однако согласно платежного поручения № 837 от 06.08.07 (л.д.58) данная сумма 1000000 руб. была перечислена только 06.08.2007, в связи с чем, просрочка составила 6 дней (1000000 х10% х 6 дней :360 =1 666 руб. 67 коп.). Сумма 1 300 000 руб. ответчик обязался перечислить до 15.08.2007, однако платежным поручением от 22.08.2007 было перечислено только 300 000 руб. (л.д.57) просрочка составила 8 дней (1 300 000 х 10% х 8 дней : 360 =2 888 руб. 83 коп.). Следующая оплата произведена платежным поручением № 1024 от 05.10.07 в размере 500 000 руб. (л.д.59), в связи с чем просрочка составила 44 дня (1000000 х 10% х 44 дня : 360 = 12 222 руб. 23 коп.). Последний платеж произведен только 09.10.2007 в размере 500 000 руб. (л.д.60), в связи с чем пользование чужими денежными средствами имело место 4 дня (500 000 х 10% х 4 дня : 360 =555 руб. 56 коп.).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком не произведен своевременно, за период с 01.08.2007 по 09.10.2007 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых, действующей на момент обращения с иском в размере 17 333 руб. 35 коп. (1 666 руб. 67 коп. +2 888 руб. 89 коп. +12 222 руб. 23 коп. +555 руб. 56 коп.).

Доводы ответчика о том, что стороны в соглашении о расторжении договора договорились, о том, что не имеют друг к другу имущественных претензий, в т.ч. по уплате пени и иных штрафных санкций судом отклонены, поскольку условие, указанное в соглашении о расторжении договора не предъявлять к взысканию пени и штрафа является ничтожными, как противоречащие требованиям п. 2 ст. 9 ГК РФ.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению частично в сумме 17 333 руб. 35 коп.

При обращении с иском истцом была оплачена госпошлина в размере 2540 руб. 00 коп. (л.д.6). В соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 1 537 руб. 41 коп., на ответчика в размере 658 руб. 89 коп., излишне оплаченная госпошлина в размере 343 руб. 70 коп. подлежит возврату из федерального бюджета .

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО промышленная группа «ЧелПром» г. Челябинск в пользу ООО «Группа Компаний «Автоспец-Сервис» г. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 09.10.2007 в размере 17 333 руб. 35 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 658 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Группа Компаний «Автоспец-Сервис» г. Самара излишне оплаченную государственную пошлину в размере 343 руб. 70 коп. (подлинное платежное поручение № 324 от 30.10.2007 на сумму 2 540 руб. находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Соцкая