Судебная власть

Решение от 24.01.2008 №А19-3885/2007. По делу А19-3885/2007. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело №А19-3885/07-30-41

24 января 2008г.

Резолютивная часть объявлена 24.01.2008г. Полный текст решения изготовлен 24.01.2008г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

о признании незаконным решения налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя: Фабричная А.В., ыдан 25.05.2006г. УВД Свердловского района г.Иркутска, доверенность от 05.07.2007г., Жигуляева О.А., ыдан ОВД г.Зима Иркутской области 26.02.2001г., доверенность от 05.07.2007г.,

от налогового органа: Шерембеева Л.А., удостоверение УР №294528, доверенность от 22.01.2007г. №03-17/1448,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ №2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 30.11.2006г. №13-13/108 в части предложения уплатить 611561 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость, уменьшения на излишне исчисленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 783978 руб. 00 коп., за 2005 год в размере 2296257 руб. 00 коп.

Решением суда от 22.05.2007г. заявленные требования удовлетворены.



Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2007г. Решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007г. №А19-3885/07-30-04АП-3253/2007-Ф02-8439/2007 Решение арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2007г., Постановление апелляционной инстанции от 03.08.2007г. по настоящему делу в части признания недействительным подп.«в» п.2.1 решения налогового органа об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 611561 руб. 00 коп. отменены, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконным п.2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в части предложения уплатить 514499 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость.

Уточнение требований судом принято.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Налоговый орган требования не признал.

Из материалов дела следует, что Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена выездная проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2004-2005г.г., составлен акт от 30.10.2006г. №13-13/108.

По результатам проверки налоговым органом принято Решение от 30.11.2006г. №13-13/108, которым, в том числе, налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 611561 руб. 00 коп.

Основанием для доначисления налога в указанной сумме послужило, в частности то обстоятельство, что суммы налоговых вычетов по данному налогу, отраженные обществом в декларациях как по внутреннему рынку, так и по экспортным операциям, превысили суммы налога, указанные в книгах покупок за соответствующий налоговый период. Кроме того, как установлено в результате проверки, заявителем в обоснование вычетов представлены счета-фактуры, в которых содержатся недостоверные сведения в отношении поставщиков общества, которые по юридическим адресам не находятся, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляют.

Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель просил признать незаконным Решение инспекции от 13.11.2007г. №13-13/108 в указанной выше части.

По мнению налогоплательщика, обстоятельства, касающиеся недобросовестного поведения контрагентов общества, и как следствие – недостоверности сведений о поставщиках в счетах фактурах, не могут влиять на вопрос об обоснованности вычетов по налогу, уплаченному ООО «Сибирский кедр». При этом заявитель сослался на то, что указанные доводы оспариваемого решения исследовались при рассмотрении настоящего дела в кассационной инстанции и признаны необоснованными.

Доначисление налога в связи с превышением сумм вычетов, отраженных в декларациях над данными книг покупок за соответствующий налоговый период также является неправомерным, поскольку, в силу ст.165 Налогового кодекса РФ, вычеты, указанные в декларациях по НДС по налоговой ставке 0% заявляются обществом по счетам-фактурам, относящимся не только к данному налоговому периоду, но и к предыдущим.

Налоговый орган требования заявителя не признал, сославшись на законность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд, с учетом выводов кассационной инстанции, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.170 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.



Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса (п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ).

Как установлено ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В судебном заседании 24.01.2008г. сторонами признано то обстоятельство, что доначисление спорной суммы налога – 514499 руб. 00 коп. произведено инспекцией по двум основаниям. При этом, налог в сумме 317637 руб. 00 коп. доначислен по причине несоблюдения налогоплательщиком требований ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ (то есть, по тем основаниям, которым была дана оценка в Постановлении кассационной инстанции от 13.11.2007г. по настоящему делу).

Данное признание зафиксировано в соответствующем протоколе судебного заседания и принимается судом.

Как следует из Постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007г. по настоящему делу, доводы налогового органа, касающиеся несоблюдения налогоплательщиком требований ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, а именно: в части недостоверных сведений в счетах-фактурах общества, а также недобросовестного поведения контрагентов ООО «Сибирский кедр», были предметом оценки кассационной инстанции и признаны необоснованными.

Так, в данном Постановлении, в том числе, отражено, что счета-фактуры поставщиков, представленные обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов в 2004 и 2005 годах, оформлены с соблюдением требований положений норм права. Судами обоснованно не приняты во внимание доводы налоговой инспекции об отсутствии поставщиков по юридическим адресам, непредставление ими бухгалтерской отчетности, как не влияющими на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его поставщиками и необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции также, со ссылкой на Постановление Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», признал обоснованным вывод о неправомерности отказа налоговой инспекции в принятии налоговых вычетов по причине неисполнения поставщиками (или их контрагентами) обязательств по уплате налогов и сборов.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов кассационной инстанции по настоящему делу, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 317637 руб. 00 коп. следует признать неправомерным.

В судебном заседании 24.01.2008г. сторонами признано также, что оставшаяся часть оспариваемой суммы налога – 196862 руб. 00 коп. (в том числе: за 2004 год – 49204 руб. 00 коп., за 2005г. – 147658 руб. 00 коп) доначислена по причине несоответствия сумм налога, отраженных в декларациях по НДС по внутреннему рынку и по ставке 0% суммам, указанным в книгах покупок за соответствующий налоговый период. При этом оспариваемые налогоплательщиком суммы (за январь 2004 года – 1049 руб. 00 коп., апрель 2004 года – 48155 руб. 00 коп., январь 2005 года – 136636 руб. 00 коп., май 2005 года – 1421 руб. 00 коп., ноябрь 2005 года – 9601 руб. 00 коп.) доначислены налоговым органом в связи с заявлением их налогоплательщиком в качестве вычетов в декларациях по НДС по ставке 0 % (экспортные операции).

Оценивая правомерность решения в данной части, суд, с учетом доводов кассационной инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.169 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, установление порядка ведения которых отнесено пунктом 8 названной статьи Кодекса к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914 утверждены Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с названными Правилами покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии с п.6 Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002г. №БГ-3-03/25, декларация и декларация по налоговой ставке 0 процентов составляются на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика.

В силу п.4 данной инструкции, декларация по налоговой ставке 0 процентов представляется ежемесячно (ежеквартально) налогоплательщиками, осуществляющими реализацию товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с п.1 ст.164 Кодекса.

Согласно ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

При этом ст.171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в силу положений главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст.164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

Условия и порядок возмещения налога установлены статьей 176 Кодекса.

В силу п.4 ст.176 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие вычетам согласно ст.171 Кодекса, в отношении экспортных операций подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в ст.165 Кодекса

Так, п.9 ст.165 Кодекса, документы (их копии), указанные в п.п.1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп.1 - 3 и 8 п.1 ст.164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Из системного толкования названных норм права усматривается, что налогоплательщик, собрав в предусмотренный законом срок необходимые документы для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, вправе заявить налоговые вычеты по соответствующей декларации, по операциям реализации, относящимся не только к периоду, за который подается декларация, но и предыдущим налоговым периодам.

Таким образом, суммы вычетов, заявленные налогоплательщиком за один и тот же налоговый период в декларациях по внутреннему рынку и по экспортным операциям могут не соответствовать сумме, отраженной в книге покупок.

Иных доводов необоснованности заявления налогоплательщиком вычетов и доказательств правомерности доначисления налога в оспариваемой сумме, инспекцией суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал наличие правовых оснований для доначисления, по результатам выездной проверки, налога на добавленную стоимость за 2004-2005г.г. в общей сумме 514499 руб. 00 коп.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 30.11.2006г. №13-13/108 «О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 514449 руб. 00 коп., подлежит признанию незаконным, как несоответствующее требованиям законодательства и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.

Согласно п.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 30.11.2006г. №13-13/108 «О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части подп.2.1 п.2 по налогу на добавленную стоимость в сумме 514449 руб. 00 коп., как несоответствующее положениям ст.ст.165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Деревягина

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Иркутск Дело №А19-3885/07-30-41

24 января 2008г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

о признании незаконным решения налогового органа

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 30.11.2006г. №13-13/108 «О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части подп.2.1 п.2 по налогу на добавленную стоимость в сумме 514449 руб. 00 коп., как несоответствующее положениям ст.ст.165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Деревягина