Судебная власть

Решение от 24 января 2008 года № А12-168/2008. По делу А12-168/2008. Волгоградская область.

Решение

Волгоград Дело № А12-1688-С24

24.01.2008

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Ильинова О.П.,

при ведении протокола судебного заседания Ильиновой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Н Ф.И.О. об обжаловании Постановления МИФНС №5 от 3861-ВС от 11.12.2007 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Никулин В.А. лично.

от административного органа – Ремнёв А.В. доверенность от 09.01.2008г.

ИП Никулин В.А. обратился в арбитражный суд Волгоградской с заявлением об оспаривании постановления МИ ФНС № 5 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный

суд

Установил:

30.10.2007 проведена проверка закусочной, принадлежащей заявителю. В результате проверки установлено, что ККМ имеет расхождение с реальным временем на 1 час. При покупке одной бутылки напитка «Sprite» стоимостью 22 рубля ККМ была применена, однако время совершения покупки в кассовой ленте указано на один час позже.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2007г., согласно которому при осуществлении денежных расчётов не была применена ККМ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.



Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.07.2003 №16 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТАТЬЕЙ 14.5 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ЗА НЕПРИМЕНЕНИЕ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН» В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда. При толковании настоящей нормы судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В целях соблюдения этого порядка в данном случае организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 Закона.

С учетом изложенного под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона)

использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона).

использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона);

использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению);

пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Согласно ст. 13 ч 2 Федерального Конституционного Закона «Об Арбитражных судах в РФ» По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного суда не указывает такое нарушение как несоответствие времени в числе подлежащих квалификации по ст. 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:



Признать незаконным и отменить Постановление МИФНС № 5 от 3861-ВС от 11.12.2007 о привлечении индивидуального предпринимателя Н Ф.И.О. (место жительства: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, пер. С. Разина, д. 35, ИНН 340900325541), к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Судья Ильинова О.П.