Судебная власть

Решение от 24 января 2008 года № А49-7128/2007. По делу А49-7128/2007. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-7128/2007-102б/10

“ 24 ” января 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2008 г. Полный текст решения изготовлен 24 января 2008 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе:

председательствующего Мещеряковой И. Н.,

судей Сумской Т. В., Никишовой Т. Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании

заявление конкурсного кредитора ООО «Жилстрой» (440028, г. Пенза, ул. Урожайная, 4а)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Пензенский завод ЖБИ» (440067, г. Пенза, ул. Чаадаева, 62)

при участии:

от заявителя - Свиридов С. К. представитель

от должника – не явился, извещен надлежащим образом

арбитражный управляющий (кандидат) Авилов А. В.



Установил:

В арбитражный суд Пензенской области 27.11.2007 г. обратился конкурсный кредитор ООО «Жилстрой» г. Пенза с заявлением о признании банкротом ООО «Пензенский завод ЖБИ» в связи с тем, что предприятие имеет признаки банкротства, установленные ст. ст. 3, 33 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность по денежным обязательствам составляет 444 121 руб. 73 коп. Задолженность возникла в результате неисполнения должником обязательств по оплате поставленного кредитором товара, что подтверждено Решением арбитражного суда от 18.07.2007 г. по делу № А49-2599/2007-103/15, исполнительным листом № 0044001 от 3.09.2007 г.

Заявитель по делу просит суд признать ООО «Пензенский завод ЖБИ» банкротом, открыть конкурсное производство, утвердить конкурсного управляющего из членов НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» г. Ростов-на-Дону.

Судебное заседание от 14.12.2007 г. было отложено в связи с неявкой должника и назначением рассмотрения дела в коллегиальном составе, поскольку должником заявлено, что предприятие находится в стадии ликвидации. Судебное заседание от 20.12.2007 г. было отложено по ходатайству должника в связи с болезнью председателя ликвидационной комиссии.

Должник 23.01.2008 г. направил в суд возражения по заявлению кредитора и ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине командировки председателя ликвидационной комиссии без приложения документов, обосновывающих уважительную причину отложения.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения ходатайства должника об отложении рассмотрения дела, обосновав тем, что должник злоупотребляет своими правами и затягивает процессуальный срок рассмотрения дела.

Учитывая мнение кредитора, суд на основании ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает ходатайство должника не подлежащим удовлетворению, поскольку должник не представил достаточных доказательств полагать об обоснованности причин для отложения рассмотрения дела.

В судебном заседании 24 января 2008 г. суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела,

Установил:

суд при рассмотрении обоснованности требований заявителя к должнику 14 декабря 2007 г. Установил, что в отношении должника учредителями принято Решение о ликвидации ( протокол от 26 ноября 2007 г.), создании ликвидационной комиссии, председателем которой является Драгунов В. А.

Кредиторская задолженность возникла в результате неисполнения должником обязательств по оплате поставленного товара, что подтверждено Решением арбитражного суда от 18.07.2007 г. по делу № А49-2599/2007-103/15, исполнительным листом № 0044001 от 3.09.2007 г., кредиторская задолженность составляет 444 121 руб. 73 коп. Исполнительный лист 24.10.2007 г. направлен кредитором в службу судебных приставов, 25.10.2007 г. возбуждено исполнительное производство.

Довод должника о том, что Решение суда от 18.07.2007 г. не вступило в законную силу, суд не может быть признан обоснованным, поскольку в материалах дела кредитором представлено определение одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самары от 17.12.2007 г. о возвращении апелляционной жалобы на Решение от 18.07.2007 г.

Представитель заявителя считает, что в соответствии со ст. 225 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» к должнику, в отношении которого принято Решение о ликвидации, процедура наблюдения не применяется, целесообразно признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

Таким образом, суд считает требования конкурсного кредитора ООО «Жилстрой» в сумме основного долга 444 121 руб. 73 коп. обоснованными. На основании ст. 225 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает, что процедура наблюдения в отношении ООО «Пензенский завод ЖБИ» не применима, восстановление платежеспособности невозможно, поскольку должником принято Решение о ликвидации, целесообразно признать должника банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство.

Требования кредитора ООО «Жилстрой» в сумме основного долга 444 121 руб. 73 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Пензенский завод ЖБИ» г. Пенза.



Для утверждения арбитражного управляющего заявитель при подаче заявления о признании должника банкротом указал НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» г. Ростов-на-Дону.

Согласно ст. 45 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация представила список кандидатур арбитражных управляющих: Демиров М. Г., Авилов А. В., Сологуб А. А. Список представлен в порядке снижения уровня их профессиональных качеств. Кредитор заявил отвод первой кандидатуре арбитражному управляющему Демирову М. Г.

Рассмотрев представленную второй в списке кандидатуру арбитражного управляющего Авилова А. В., суд Установил, арбитражный управляющий соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» – 2002 г. Арбитражный управляющий Авилов А. В. может быть утвержден конкурсным управляющим ООО «Пензенский завод ЖБИ» с установлением вознаграждения в сумме 10 000 руб. ежемесячно с выплатой за счет средств должника.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с должника ООО «Пензенский завод ЖБИ» в пользу ООО «Жилстрой» г. Пенза.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 26, 45, 52, 124, 126, 224, 225, Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., арбитражный суд,

Решил:

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области.

Председательствующий И. Н. Мещерякова

Судьи Т. В. Сумская

Ф. Никишова