Судебная власть

Решение от 2008-01-24 №А72-4010/2007. По делу А72-4010/2007. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение

25.01.2008г. Дело № А72-4010/07-6/247

г. Ульяновск

Дата оглашения резолютивной части решения - 17.01.2008г.

Изготовлено в полном объеме - 25.01.2008г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе суд Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Спириной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Авиастар-СП», г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиастар – Учебный Центр», г.Ульяновск

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г.Ульяновск;

Открытое акционерное общество «УАПК Авиастар», г.Ульяновск о взыскании задолженности по арендной плате и обязании передачи части нежилого помещения

при участии:

от истца – Рябуша Л.В., доверенность №54 от 22.06.2007 г.;

от ответчика – Будаева О.Н., доверенность от 04.07.2007 г.;



от третьего лица ООО «Управляющая компания» – не явился, уведомление 37156;

от третьего лица ОАО «УАПК Авиастар» – не явился, уведомление 37157;

Установил:

Закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиастар – Учебный Центр», в котором просит суд

взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору №450/316 от 11.01.2005г. в сумме 527 244 руб.;

передать ЗАО «Авиастар-СП» по акту возврата основных средств из арендного пользования часть нежилого помещения в осях В1-Е12, ряды 29-31/32 общей площадью 2448,00 кв.м. в корпусе 1В, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр. Антонова, 1.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 125, п.п. 1, 3, 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось процессуальным основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Определением от 26.06.2007 г. исковое заявление было оставлено без движения до 26.07.2007 г.

В установленный арбитражным судом срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением от 27.07.2007 г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.08.2007 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания».

Письмом от 22.10.2007 г. (л.д.67) истец уточнил требования, просил:

взыскать с ООО «Авиастар – Учебный Центр» в пользу ЗАО «Авиастар-СП» задолженность по арендной плате по договору №450/316 от 11.01.2005г. за 2006 г. в сумме 527 244 руб. 00 коп.;

обязать ООО «Авиастар – Учебный Центр» вернуть ЗАО «Авиастар-СП» путем составления акта передачи часть нежилого помещения в осях В1-Е12, ряды 29-31/32 общей площадью 2448,00 кв.м. в корпусе 1В, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр. Антонова, 1;

взыскать с ООО «Авиастар – Учебный Центр» в пользу ЗАО «Авиастар-СП» расходы по госпошлине в размере 13 772 руб. 44 коп.



Определением от 14.11.2007 г. на основании ст.49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «УАПК Авиастар».

Письмом от 30.11.2007 г. истец снова уточнил требования, просил:

взыскать с ООО «Авиастар – Учебный Центр» в пользу ЗАО «Авиастар-СП» задолженность по арендной плате по договору №450/316 от 11.01.2005г. за 2006 г. в сумме 527 244 руб. 00 коп.;

обязать ООО «Авиастар – Учебный Центр» вернуть ЗАО «Авиастар-СП» путем составления передаточного акта к договору №450/316 от 11.01.2005г. часть нежилого помещения в осях В1-Е12, ряды 29-31/32 общей площадью 2448,00 кв.м. в корпусе 1В, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр. Антонова, 1;

взыскать с ООО «Авиастар – Учебный Центр» в пользу ЗАО «Авиастар-СП» расходы по госпошлине в размере 13 772 руб. 44 коп.

Определением от 03.12.2007 г. суд на основании ст.49 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 11 января 2005 года между ЗАО «Авиастар-СП» и ООО «Авиастар – Учебный Центр» был заключен договор аренды № 450/316 на помещение в корпусе 1В общей площадью 2448,00 кв. м. сроком до 31 декабря 2005 года (т.1 л.д. 26-27).

В соответствии с п.2.1.1. данного договора сторонами подписан Акт приема-передачи № 450/262 от 01.02.2005 г., согласно которому ЗАО «Авиастар-СП» передало ООО «Авиастар – Учебный Центр» в аренду часть нежилого помещения в осях В1-Е12, ряды 29-31/32 общей площадью 2448,00 кв. м. в корпусе 1В, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова, 1 (т.1 л.д. 28).

Согласно п. 2.3.10 договора в течение десяти дней со дня истечения срока действия договора, либо со дня досрочного его прекращения, Арендатор передает Арендодателю по акту приема-передачи объект аренды в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Срок действия договора аренды № 450/316 истек 31 декабря 2005 года.

Согласно п. 4.1. договора срок договора может быть продлен только по дополнительному соглашению сторон.

ООО «Авиастар – Учебный Центр» арендуемое имущество не вернуло, акт возврата сторонами не подписан.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 622 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 5.3. договора № 450/316 в случае несвоевременного возврата объекта аренды, Арендатор обязуется оплачивать арендную плату до фактической передачи объекта аренды и подписания акта возврата основных средств из арендного пользования.

Согласно п. 4.1. договора изменение условий договора допускается только по соглашению сторон.

Пунктом 3.1. договора № 450/316 предусмотрена арендная плата в размере 43 937 руб. в месяц за всю площадь объекта аренды.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с января по декабрь 2006 г. составляет 527 244 руб. из расчета (43 937 руб. х 12).

В соответствии с п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из приведенных норм права, следует, что юридически значимым обстоятельством является не момент освобождения арендованного имущества, а момент его передачи, которая подтверждается письменным документом.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документального подтверждения возврата истцу помещения по акту приема-передачи.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку в данном случае акционерное общество несвоевременно исполнило обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Суд не принимает ссылку ответчика на отсутствие у него договора аренды № 450/316 от 11.01.2005 г., акта приема-передачи имущества в аренду.

При этом суд учитывает, что подлинные документы представленные истцом суду, ответчиком не оспорены.

Также не принимается судом довод ответчика о том, что спорное помещение им не использовалось, поскольку в 2006 году общество образовательную деятельность не вело, а также о том, что на момент заключения договора аренды № 450/316 от 11.01.2005 г. ЗАО «Авиастар-СП» не являлось собственником сданного в аренду имущества, поскольку право собственности на вышеуказанный объект у ЗАО «Авиастар-СП» возникло, согласно представленному им свидетельству о государственной регистрации права, только 15 июня 2006 г. и на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ данный договор аренды является ничтожной сделкой, как несоответствующий требованиям закона, и не влечет каких-либо правовых последствий для его сторон, требование ЗАО «Авиастар-СП» к ООО «Авиастар – Учебный Центр», основанное на ничтожной сделке, является необоснованным.

При этом суд учитывает, что указанное имущество было передано ЗАО «Авиастар-СП» в качестве вклада в уставный капитал от АО «Авиастар», что подтверждено Протоколом №10 Заседания Совета Директоров АО «Авиастар» от 26.09.1997 г., Протоколом №16 Годового Общего Собрания Акционеров АО «Авиастар» от 30.05.1998 г., Актом №11 передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ЗАО «Авиастар-СП» от 01.04.1998.

15.06.2006 г. на основании указанных документов ЗАО «Авиастар-СП» было выдано свидетельство, подтверждающее право собственности на нежилые помещения корпуса 1В с АБЧ (т.1 л.д.31).

Согласно п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал, носит правоподтверждающий характер. Момент возникновения права собственности на такое имущество не связан с актом государственной регистрации и является тем установленным законом случаем, когда право собственности на имущество у приобретателя недвижимости возникает не с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента государственной регистрации право приобретателя будет юридически признано и подтверждено государством. Однако возникает оно до совершения этого акта.

К тому же необходимо отметить, что в 2005 году ООО «Авиастар – Учебный Центр» указанный договор аренды исполняло надлежащим образом, задолженности по арендной плате за 2005 год не имеет.

Требование обязать ООО «Авиастар – Учебный Центр» вернуть ЗАО «Авиастар-СП» путем составления передаточного акта к договору №450/316 от 11.01.2005г. часть нежилого помещения в осях В1-Е12, ряды 29-31/32 общей площадью 2448,00 кв.м. в корпусе 1В, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр. Антонова, 1, подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом представлены письма ООО «Авиастар – Учебный Центр» о разрешении вывоза продукции от 10.02.2006 г. (т.1 л.д. 128), об оформлении пропусков от 21.04.2006 г., 20.07.2006 г., 29.06.2006 г. (т.1 л.д. 129-131), учетные карточки на выдачу временных пропусков (т.1 л.д. 135-141).

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии полномочий у лиц, подписавших данные письма, поскольку расценивает эти письма лишь как косвенные доказательства возражений истца на доводы ответчика о неиспользовании помещений, не влияющие на обязанность ответчика передать помещения арендодателю по акту.

Поскольку договор аренды является реальным, составление акта является лишь способом оформления реальной передачи помещения.

Материалами дела подтверждается, что 02.02.2007 г. истец и ответчик подписали договор аренды № 450/426 (т.1 л.д. 144).

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, находящегося в осях Е2-Е4, в рядах 29-31/32, площадью 300,00 м2, в корпусе 1В, расположенного на территории ЗАО «Авиастар-СП» по адресу: г.Ульяновск, пр.Антонова, 1.

Согласно п. 4.1. договор вступает в силу с 01.01.2007 г. и действует до 01.12.2007 г. По акту № 450/391 от 01.01.2007 г. передано помещение площадью 300 кв.м. Как пояснили стороны в судебном заседании, фактически помещение площадью 300 кв.м не выбывало из владения ответчика, поскольку взаимоотношения сторон по аренде длятся на протяжении нескольких лет. Требование о возврате помещения площадью 300 кв.м может быть заявлено в рамках исполнения договора аренды № 450/426 от 02.02.2007 г.

Как пояснили стороны в судебном заседании, договор аренды помещения на 2008 год находится в стадии согласования.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Авиастар-СП», г.Ульяновск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиастар – Учебный Центр», г.Ульяновск в пользу Закрытого акционерного общества «Авиастар-СП», г.Ульяновск 527244 (пятьсот двадцать семь тысяч двести сорок четыре) рубля 00 коп. – задолженность по арендной плате по договору № 450/316 от 11.01.2005 г. и 13 772 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 44 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авиастар – Учебный Центр», г.Ульяновск возвратить Закрытому акционерному обществу «Авиастар-СП», г.Ульяновск часть нежилого помещения в осях В1-Е12, ряды 29-31/32 общей площадью 2148,00 кв.м. в корпусе 1В, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр. Антонова, 1.

В остальной части исковые требования Закрытого акционерного общества «Авиастар-СП», г.Ульяновск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина