Судебная власть

Решение от 24 января 2008 года № А32-21155/2007. По делу А32-21155/2007. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-21155/2007-2/297

30 января 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2008г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2008г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коваленко Л.Д.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ЗАО «ОПХ «Анапа», г. Анапа

к ООО «КубаньЭкоПлюс», г. Анапа

о взыскании 21 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

ЗАО «ОПХ «Анапа», г. Анапа обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КубаньЭкоПлюс», г. Анапа о взыскании 21 000 руб., из которых задолженность по арендной плате по договору аренды № 21 от 01.02.2007г. в сумме 14 000 руб. и пеня 7 000 руб.



Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик считается уведомленным надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес арбитражного суда заказным письмом с уведомлением № 25674.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключен договор аренды № 21 от 01.02.2007г., по которому истец передал ответчику в аренду нежилое помещение: 2 бокса, расположенные справа при въезде на территорию мехдвора, общей площадью 200 кв. м, расположенное по адресу: г. Анапа, ст. анапская, ул. мира, 42, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передал ответчику помещение по акту приема-передачи.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 14 000 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор аренды, регулируется нормами § 1 гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства исполнил, передал ответчику нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2007г.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Согласно п. 3.1 договора № 21 от 01.02.2007г. сумма арендной платы составляет 16 000 руб. в месяц.



Согласно п. 3.2 договора № 21 от 01.02.2007г. 100 % предоплаты за месяц производится еж Ф.И.О. суммы в кассу арендодателя не позднее 20 числа предыдущего месяца.

Задолженность по арендным платежам составила 14 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность по арендным платежам, требования о взыскании задолженности в сумме 14 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.3 договоров аренды № 21 от 01.02.2007г. за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности, но не более 50 % от общей суммы арендной платы.

Заявителем начислена пеня в сумме 7 000 руб.

Суд считает, что пеня подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В остальной части пени следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 9-11, 17, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «КубаньЭкоПлюс», г. Анапа в пользу ЗАО «ОПХ «Анапа», г. Анапа задолженность в сумме 14 000 руб., пеню в сумме 1 000 руб. и госпошлину в сумме 840 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

ЗАО «ОПХ «Анапа», г. Анапа выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 100 руб., уплаченной по платежному поручению № 875 от 19.10.2007г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Д. Коваленко