Судебная власть

Решение от 24 января 2008 года № А68-5430/2007. По делу А68-5430/2007. Тульская область.

Именем Российской Федерации

Решение

г.Тула Дело № А68-5430/07-244/7

Дата вынесения решения «17» января 2008г.

Дата изготовления решения «24» января 2008 г.

Арбитражный суд Тульской области

в составе:

судьи Т.А.Шестопаловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Чайка»

к Воронковой Е.В.

3 лица: Администрация МО « Алексинский район»;

Комитет имущественных и земельных отношений МО «Алексинский район»

о взыскании 72 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Панфилов С.С., Семенова В.С.,

от ответчика – Воронкова Е.В.



от третьих лиц – Ворогушина О.Е., Головкова Л.А.

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ИП Воронковой Е.В.в пользу ООО «Чайка» неосновательного обогащения в сумме 72000 рублей.

Требование истца основано на том, что01.01.06 г. был заключен договор аренды недвижимого имущества № 16 – нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Алексин, ул. Героев - Алексинцев, д.9 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Алексин и Алексинского района и ООО «Чайка» с третьей стороны – МУП «Служба заказчика»

С ИП Воронковой Е.В. «Чайка» заключили договор субаренды. 30.12.06 г. действие договора № 16 было прекращено, и был заключен новый договор аренды ИП Воронкова Е.В. отказалась заключать новый договор субаренды, но с января по май 2007г. продолжала пользоваться помещением.

За ответчиком образовался долг в виде неосновательного обогащения в сумме 72 000 руб. (14 400 х 5) согласно ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Ответчик в своем заявлении от 14.12.07г. просит оставить исковое заявление без движения в связи с непредставлением ответчику документов, прилагаемых к исковому заявлению, вернуть исковое заявление истцу. В судебном заседании 17.01.08г. просит дело производством прекратить. Пояснила что ранее платила 8000 рублей.

Судом представлено время для ознакомления ответчиком с материалами дела (перерыв в течении дня на 1 час). 3-и лица представили документы, пояснили заключение договора аренды и субаренды ООО «Чайка».

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, документы и доказательства, суд находит требования истца обоснованными в сумме 49 125 рублей.

При вынесении решения суд руководствуется и исходит из следующего:

Между ООО «Чайка» комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «Алексинский район» и ИП Воронковой Е.В. был заключен договор субаренды №22 – СА от 02.03.06 г. нежилого помещения площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г.Алексин, ул. Героев- Алексинцев, д.9 сроком на 1 год.

Согласно ст.618 ГК РФ «если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды».

Поскольку договор аренды №16 от 01.01.06 г. заключенный ООО «Чайка» с Комитетом и МУП «Служба заказчика» прекратил свое действие и был заключен новый договор истцом с комитетом от 01.01.07г., договор субаренды от 02.03.06г. также прекратил свое действие с 30.12.06г. (ст.615 п.2 абз.2 ГК РФ)

На основании решения Комитета имущества и земельных отношений администрации МО «Алексинский район» № 22-КИ от 10.01.07г. ООО «Чайка» было разрешено сдать в субаренду ИП Воронковой Е.В. помещение площадью 30 кв.м.в соответствии с договором аренды №16 от 01.01.07г.

Согласно решению собрания представителей МО «Алексинский район» №14(18)20 от 22.11.06г. «об утверждении методики расчета арендной платы за использование недвижимого имущества МО «Алексинский район» с 01.01.07г. установлена базовая ставка арендной платы в год за 1 кв.м. 2 550 рублей.



То есть арендная ставка в месяц за 1 кв.м. составила 212 руб.50к.

Истец представил ответчику новый договор субаренды №22 СА от 10.01.07г., в котором Установил арендную плату в месяц 14 400 руб., в которую согласно п.3.2. договора входили суммы, за оплату коммунальных услуг, электроэнергии и других услуг. Пунктом 3.1. было также предусмотрено оплата суммы 6196 руб.50к. ежеквартально. Поскольку эта сумма была непонятна ответчику, он договор не подписал.

Данный договор что не оспаривается истцом был вручен ответчику 03.04.07г. Истец считает, что стоимость 1 кв.м. площади должна быть 250 рублей, коммунальные услуги в месяц – 5 550 руб., а всего 14400 рублей в месяц. И поскольку с 01.01.07г.по май 2007 г. ответчик занимал помещение, он сберег сумму субарендой платы, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Фактически ООО «Чайка» в своей калькуляции утвердило за аренду 1 кв. м. 280 рублей, НДС – 50 руб. 40 коммунальные услуги за 1 кв.м. – 47 руб.60коп. рентабельность 25 % и налог 6 %, а всего 500 руб. за 1 кв.м. Данная калькуляция была вручена ответчику под роспись.

Исходя из данной калькуляции арендная плата в месяц могла бы составлять 9828 рублей (без учета рентабельности и налога),(47,60 х 30 + 280 х 30), т.е. больше, чем ранние уплачивала Воронкова Е.В. (8000 рублей), но менее, чем было предложено – 14400 рублей. Суд учитывает что субарендная плата устанавливается ООО «Чайка» самостоятельно, а равно ст. 622 ГК РФ. Однако включение в калькуляцию НДС, рентабельность и налога истец пояснить не мог, считая что то, что он выплачивает.

Поскольку истец не доказал существование цены субаренды в период с января по май, а предложенные ставки арендной платы другим субарендаторам в оплату арендной площади значительно разнятся по сумма, 1 кв.м. аренды по городу Алексину составляет 212 руб.50коп., Суд исходит из данной калькуляции, подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы 49 140 рублей. (9 828 руб. х 5 месяцев).

Расходы по госпошлине в этой части следует отнести на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 163, 102, 319 АПК РФ

Решил:

Взыскать с ИП Ф.И.О. 4.12.82 года рождения, место рождения г.Алексин, проживающий г.Алексин, ул. Героев - Алексинцев, д.9 сумму неосновательного обогащения 49 140 рублей в пользу ООО «Чайка»; в доход Федерального бюджета госпошлину с ИП Воронковой Е.В. 1815 руб. 45 коп., с ООО «Чайка» - 844 руб .50коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в 20 Апелляционный Арбитражный Суд.

Судья Т.А.Шестопалова