Судебная власть

Решение от 24.01.2008 №А75-5771/2007. По делу А75-5771/2007. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск

ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34

Именем Российской Федерации Решение

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-5771/2007

24.01.08 года.

Полный текст решения изготовлен- 24.01.08г.

Арбитражный суд ХМАО

в составе: судьи Г.Д.Киселевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой Г.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску МУП «Березовонефтепродукт»

к ООО «Югорскремстройгаз»

о взыскании 381 053,97 руб.

без участия сторон



Установил:

МУП «Березовонефтепродукт» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Югорскремстройгаз» (далее ответчик) о взыскании с последнего суммы основного долга по договору № 75-07юр от 01.07.07г. о приеме, хранении и отпуске нефтепродуктов и по договору № 72-07юр от 01.001.07г. на выполнение работ и оказание услуг по использованию причальной стенки и береговой линии и проценты в общей сумме 381 053,97 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 121,08 рублей.

Определением арбитражного суда от 10.10.2007г. судебное заседание назначено на 08.11.2007г.

Определением арбитражного суда от 08.11.2007г. судебное заседание было отложено на 04.12.2007г.

До судебного заседания от истца, в порядке ст. 47 АПК РФ поступило в суд заявление о замене ненадлежащего ответчика Строительно-монтажное управление № 4 ООО «Югорскремстройгаз» на ООО «Югорскремстройгаз», как надлежащего.

Определением арбитражного суда от 04.12.2007г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Строительно-монтажное управление №4 ООО «Югорскремстройгаз» на надлежащего - ООО «Югорскремстройгаз» (628260 ХМАО г.Югорск ул.Железнодорожная 16) и назначено повторное предварительное судебное заседание на 27.12.2007г.

Определением суда от 27 декабря 2007 года назначено судебное заседание на 24 января 2008года.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, вследствие чего дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

В связи с частичным погашением долга, до судебного заседания от истца поступило в порядке ст.49 АПК РФ уточнение требования, просит исключить требования истца по договору №75-07-юр от 01.07.07г. и взыскать с ответчика остаток суммы основного долга в размере 31 167,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 056 руб., пени за просрочку платежа в сумме 2 100,74 руб.

Поскольку, уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор №72-07юр, согласно которому истец обязался выполнять работы и оказывать услуги по использованию причальной стенки и береговой линии, а ответчик принять и оплатить работы (л.д. 10-11).

Согласно п.п. 2.4 - 2.5 договора ответчик осуществляет оплату услуг авансовыми платежами в размере 100% от суммы предполагаемых расходов истца. Сумма расходов определяется истцом и выставляется счет-фактурой ответчику. Окончательный расчет за предоставленные услуги производятся «Заказчиком» в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что истец обязательства по предоставлению услуг согласно договору, исполнил.



Однако, ответчик оплату за предоставленные услуги произвел не в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности составила 31 167,57 руб.

Спорные правоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ возмездное оказание услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты предоставленных ему услуг, более того, подтвердил задолженность, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.07г., с него подлежит взысканию долг в сумме 31 167,57 руб.(л.д. 12).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 2 100,74 руб.

В соответствии с п.5.4 договора за нарушение сроков оплаты ответчик оплачивает истцу пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты погашения задолженности.

Учитывая установленный факт просрочки платежа, требования истца по взысканию пени в размере 2100,74 руб., согласно расчета, подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 25056 руб.

Таким образом, за нарушение ответчиком одного обязательства, связанного с просрочкой платежа, истец просит взыскать с ответчика два вида санкций - пени и проценты, что является неправомерным. При данных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Югорскремстройгаз» в пользу МУП «Березовонефтепродукт» долг в сумме 31 167,57 руб., пени в сумме 2 100,74 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 070,81 руб.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 056 руб., отказать.

Взыскать с МУП «Березовонефтепродукт» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 593,39 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск) через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Г.Д.Киселева