Судебная власть

Решение от 24.01.2008 №А75-7201/2007. По делу А75-7201/2007. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск

ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-7201/2007

24 января 2008 г.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 января 2008 г., Решение в полном объёме изготовлено 24.01.2008 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

В составе:

Судьи Намятовой А.Р.

при ведении протокола судебного заседания судьей Намятовой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тюменьэнергоремонт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное коммерческое управление»

о взыскании 2 630,3 руб.



при участии

от истца – не явились;

от ответчика - не явились;

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 903,11 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды и договорной неустойки в размере 1 727,19 руб., всего 2 630,3 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды оборудования, оснастки и прочего инвентаря № 189-05/А от 14.07.2005 г. и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 24.12.2007 г. судебное разбирательство по делу назначено на 21.01.2008 г. на 10 час. 00 мин. (л.д.73, 74). Стороны в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются (л.д.75, 76).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, считает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 118,16 руб. подлежащими оставлению без рассмотрения, а в остальной - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 14.07.2005 г. заключён договор аренды оборудования, оснастки и прочего инвентаря № 189-05/А (л.д.8-16), согласно п. 1.1. которого арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) во временное владение и пользование оборудование, оснастку и прочий инвентарь, а арендатор принимает на правах аренды имущество, которое будет использоваться в соответствии с условиями договора. Наименование и количество передаваемого в аренду оборудования указаны в спецификации (приложение № 1, л.д.13).

Срок действия договора определён с 14.07.2005 г. до 15.07.2007 г. Предусмотрена пролонгация срока действия договора (п. 3.1. договора, дополнительное соглашение № 1 к договору от 14.07.2006, л.д.16).

Арендная плата и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 2 договора, приложении № 3 к нему (л.д.15). Арендная плата в месяц составляет 261,65 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1. договора). Оплата производится ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным (п. 2.3. договора).

Факт передачи оборудования подтверждается актом приёма-передачи от 14.07.2005 г. (л.д.14).

Поскольку между сторонами заключён договор аренды, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.



В соответствии с условиями договора аренды ответчик должен уплачивать арендную плату (п.4.2.2. договора).

По состоянию на 07.11.2007 г. задолженность ответчика по арендной плате составила 903,11 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.17-47), истцом и не опровергается ответчиком.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено надлежащее исполнение арендодателем обязательств по передаче имущества, у ответчика возникли обязательства по внесению платы за пользование оборудованием (арендной платы).

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 8.1. договора аренды стороны предусмотрели обязательное соблюдение претензионного порядка разрешения споров, со сроком рассмотрения претензии 7 дней с момента её получения (л.д.11).

Однако указанный порядок по требованиям о взыскании основного долга истцом соблюдён в части, что подтверждено материалами дела (л.д.48, 49). Претензия предъявлялась ответчику на сумму долга в размере 784,95 руб. В определении от 21.11.2007 г. суд предложил истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка по требованиям о взыскании долга в суме 903,11. Иной претензии истцом не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании долга в сумме 118,16 руб., и является основанием для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 1 727,19 руб. согласно п. 5.2. договора аренды (неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки) согласно представленному истцом расчёту (л.д.7).

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела (л.д.8-12).

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён, а ответчиком не оспорен, следовательно, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Ответчиком альтернативный расчёт неустойки не представлен, сумма неустойки не оспорена.

Расчёт истца судом проверен, требования о взыскании неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью, поскольку расчёты истца по неустойке не позволяют проверить суду и определить порядок расчёта ввиду отсутствия в расчётах основных исходных данных: точных периодов просрочки, количество дней просрочки, отсутствия механизма расчёта.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь п. 2 ст. 148, ст. ст. 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление в части требований о взыскании задолженности в сумме 118,16 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное коммерческое управление» в пользу истца открытого акционерного общества «Тюменьэнергоремонт» сумму задолженности 784,95 руб., государственной пошлины 500 руб., всего 1 284,95 руб., а в остальной части иска отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение одного месяца с момента принятия решения.

Судья А.Р. Намятова