Судебная власть

Решение от 24.01.2008 №А21-6281/2007. По делу А21-6281/2007. Калининградская область.

Решение

г. Калининград

Дело №

А21-6281/2007

24

января

2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2008 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2008 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Ю.В. Скорняковой

При ведении протокола судебного заседания

судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ИП Чахвадзе Ю.В.

к ООО «Балтийский экспресс»

о взыскании 54 250 руб.



при участии представителей сторон:

от Истца: Ю.В. Чахвадзе, паспорт;

от Ответчика: извещен, не явился

Установил:

Индивидуальный предприниматель Чахвадзе Ю.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский экспресс» (далее по тексту – Ответчик) 54 250 рублей, из них: 48 000 рублей задолженности за предоставленные транспортные услуги, 6 250 рублей компенсации за простой автотранспорта.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился. Отзыв не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Ответчика.

Истец, выступив в судебном заседании, заявил ходатайство об изменении исковых требованием с учетом того, что Ответчик оплатил имеющуюся задолженность после обращения Истца с данным иском в суд, просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 250 рублей.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Суд, заслушав доводы представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Установилследующее.

15 августа 2007 года между Сторонами был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 34.

Во исполнение указанного Договора, согласно Заявке-Договора от 15 августа 2007 года Истец осуществил перевозку груза по маршруту Калининград-Астрахань. Ответчик свои обязательства по оплате данной транспортной услуги на момент предъявления иска полностью не выполнил, задолженность составляла 48 000 рублей.

Истцом в судебном заседании представлены платежные поручен Ф.И.О. долг Ответчиком оплачен Истцу после его обращения с иском в суд.

Истцом предъявлено требование о взыскании с Ответчика 2 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.



В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку Ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате транспортных услуг, требование Истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 250 рублей является обоснованным.

Расчет проверен судом и признан обоснованным, Ответчиком не опровергается.

При подаче искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 130 рублей.

В связи с тем, что требования Истца удовлетворяются в полном объеме, учитывая то обстоятельство, что сумма основного долга оплачена Ответчиком после обращения Истца с иском в суд, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Балтийский экспресс» в пол Ф.И.О. 2 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 130 рублей.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Скорнякова