Судебная власть

Постановление апелляции от 2010-05-04 №А26-414/2006. По делу А26-414/2006. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

04 мая 2010 года

Дело №А26-414/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:



председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Л.Н.Марченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4363/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2010г. по делу № А26-414/2006 (судья Т.В.Кезик), принятое

по ходатайству Федеральной налоговой службы об обязании конкурсного управляющего ООО «Пудожский леспромхоз» представить суду для дальнейшего ознакомления уполномоченным органом копии заверенных документов, касающихся процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пудожский леспромхоз

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: не явился

от иных лиц: не явились



Установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2010 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об обязании конкурсного управляющего ООО «Пудожский леспромхоз» представить арбитражному суду документы, касающиеся процедуры конкурсного производства, для дальнейшего ознакомления с ними кредитором отказано. Суд первой инстанции, отметив наличие информации о ходе конкурсного производства и движении денежных средств по счету должника в материалах дела, указал на необоснованность заявленного Федеральной налоговой службой (далее – ФНС) ходатайства ни нормами законодательства о банкротстве, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ .

ФНС подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, приняв новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложены определенные обязанности, в том числе по приложению к отчету документов, подтверждающих сведения, в нем изложенные. Сведения и документы, имеющиеся в деле, ФНС полагает недостаточными ввиду отсутствия конкретизации. Подателю апелляционной жалобы не ясен вывод суда об отсутствии обязанности у конкурсного управляющего предоставлять документы отдельному кредитору, поскольку заявлялось о предоставлении документов суду, а не кредитору. Кроме того, расходование денежных средств без предоставления первичных документов может быть необоснованным и причинить убытки кредитору. На обращения ФНС о предоставлении либо ознакомлении с запрашиваемыми документами было отказано либо дано обещание в представлении их в будущем, без конкретизации даты. По мнению уполномоченного органа, данные отчета конкурсного управляющего в части расходования денежных средств не подтверждены документально и не могут свидетельствовать о законности и правомерности этих действий. Отмечает нарушение требований пункта 1 статьи 133 Закона об банкротстве, предусматривающего наличие одного счета у должника, тогда как часть денежных средств сняты конкурсным управляющим в кассу на хозяйственные нужды. Поскольку на 16.06.2010 назначено рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства, запрашиваемые уполномоченным органом документы будут иметь значение и необходимы собранию кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве изложил возражения относительно апелляционной жалобы, полагая ее доводы необоснованными и не соответствующими имеющимся в деле доказательствам. Пояснения по правомерности расходов на услуги связи были представлены в налоговую инспекцию и в арбитражный суд, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, поступившее в суд 15.03.2010, согласно которому в налоговый орган направлены отчет о расходовании денежных средств с приложением на 26 листах, договоры аренды с ООО «Оффистех», договор с ОАО «Мегафон» с приложением платежного поручения. Копии договоров возмездного оказания услуг привлеченными специалистами и акты выполненных работ представлялись на собрании кредиторов 26.02.2010. В связи с запросом уполномоченным органом выписок по счету должника за период конкурсного производства, у заявителя имеется исчерпывающая информация о движении денежных средств по единственному счету должника за весь период конкурсного производства. Поскольку интересующие документы у заявителя есть, оснований для удовлетворения его ходатайства у суда первой инстанции не имелось. Апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил рассмотреть в свое отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и принятия иного процессуального решения.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 июня 2006 года ООО “Пудожский леспромхоз“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Монаков Игорь Алексеевич. Соответствующее информационное сообщение опубликовано в “Российской газете“ 08 июля 2006 года.

Срок конкурсного производства, с учетом его продления судом, определен до 16 июня 2010 года.

23.11.2009 ФНС заявлено ходатайство об обязании конкурсного управляющего представить суду для дальнейшего ознакомления уполномоченным органом копии заверенных документов, касающихся процедуры конкурсного производства: документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих расходы конкурсного управляющего по статьям «Заработная плата, выходное пособие, компенсации за неиспользованный отпуск и пр.,», «Гражданско-правовые обязательства перед физическими и юридическими лицами», «Текущие эксплуатационные расходы и хозяйственные расходы», «Командировочные расходы», а также по кассе предприятия в сумме 2010 тыс. руб.; экономическое обоснование целесообразности привлечения специалистов, информацию о полномочиях возложенных на конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и о полномочиях, переданных арбитражным управляющим привлеченным специалистам; инвентаризационную опись, на основании которой выявлено имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу с расшифровкой по каждому объекту имущества и его балансовой стоимостью; отчеты об оценке имущества должника; протоколы торгов по продаже имущества должника; справку о дебиторской задолженности, с указанием взысканной в процедуре конкурсного производства задолженности и остатком задолженности на текущую дату.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для удовлетворения заявленного уполномоченным органом ходатайства.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов.

В силу пункта 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранию кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня.

Деятельность конкурсного управляющего, в том числе по составлению и предоставлению отчета собранию кредиторов, регламентирована законодательством о банкротстве, необходимость приложения к отчету соответствующих документов определена указанными выше нормами.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ судам первой и апелляционной инстанции доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, в том числе по представлению предусмотренных законодательством сведений и документов, необходимости возложения на него дополнительных, как и отсутствия возможности доступа к запрашиваемым документам, уполномоченным органом не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел необходимости исследования дополнительных документов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Указанной нормой не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, кредитору должника.

Поскольку в силу указания закона те или иные обязанности могут быть возложены на арбитражного управляющего только Законом о банкротстве, и ни статья 143 Закона о банкротстве, ни Общие правила, ни нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают обязанности конкурсного управляющего предоставлять копии отчетов и иных документов отдельным кредиторам; доказательств того, что конкурсный управляющий препятствовал заявителю в ознакомлении с отчетами и прилагаемыми к ним документами, в материалах дела не имеется; и заявитель, являясь уполномоченным органом, не был лишен арбитражным управляющим возможности ознакомиться с документами и при необходимости снять с них копии, оснований для удовлетворения ходатайства ФНС у суда первой инстанции не имелось и не возникло в ходе апелляционного рассмотрения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее Постановление апелляционного суда является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

Л.Н. Марченко