Судебная власть

Решение от 2007-12-20 №А56-39849/2007. По делу А56-39849/2007. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

20 декабря 2007 года Дело № А56-39849/2007

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Хайруллиной Х.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО “Пигмент“

ответчик: ЗАО “Метохим“

о взыскании 14 352 руб. 61 коп.



при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

Открытое акционерное общество “Пигмент“ обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу “Метохим“ о взыскании 14 352 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки № 07-02/06 от 14.02.2006.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв не представил.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания переходит к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.02.2006 между сторонами был заключен договор поставки № 07-02/06, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязался поставить продукцию в адрес покупателя или его получателя за счет и транспортным средством поставщика, а покупатель (ответчик) обязался принять товар или организовать приемку товара грузополучателем и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.



03.07.2006 ответчик произвел отгрузку смолы МАС-3 истцу и направил для оплаты счет-фактуру № 31 от 03.07.2006 на сумму 2 323 200 руб. 00 коп., который истец оплатил.

Поставленная смола из-за несоответствия качества не могла быть использована в производство и требовала дополнительной переработки (регенерации), что установлено совместным Решением представителей сторон и отражено в протоколе совместного совещания, которым решено возвратить в адрес ответчика части смолы и возместить расходы, связанные с ее возвратом.

13.10.2006 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру № 3877ц на сумму 14 352 руб. 61 коп., оплата которого до настоящего времени не произведена.

Доказательств погашения задолженности и документально обоснованных возражений по иску ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела, условиями договора, статьями 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Метохим“ в пользу Открытого акционерного общества “Пигмент“ 14352руб. 61коп. долга, 574руб. 11коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Хайруллина Х.Х.