Судебная власть

Решение от 13.04.2010 №А70-1473/2010. По делу А70-1473/2010. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень

Дело № А70-1473/2010 13 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания С.С. Кокориной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Нягань-лесстройсервис» о взыскании 146 674 рублей 56 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» (далее – ООО «ДСП) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ООО «Нягань-лесстройсервис» о взыскании 146 674 рублей 56 копеек задолженности, в том числе: 83 773 рублей 56 копеек – основного долга, 62 901 неустойки.



Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 января 2010 года дело по иску ООО «ДСП» к ООО «Нягань-лесстройсервис» о взыскании 146 674 рублей 56 копеек передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № НЛ-5/07 от 22 января 2007 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя, а также копию платежного поручения № 686 от 29.12.2009 г. об оплате ответчиком суммы основного долга в размере 83 773 рублей 56 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумма основного долга в размере 83 773 рублей 56 копеек оплачена, в подтверждение представил копию платежного поручения № 686 от 29.12.2009 г., размер неустойки считает необоснованно завышенным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.



Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22 января 2007 года между ООО «ДСП» и ООО «Нягань-лесстройсервис» (далее по тексту – заказчик) подписан договор № НЛ-5/07 (далее по тексту – договор), по условиям которого заказчик производит поставку пакетированных и штучных грузов весом пакета не более 12 тн согласно предоставляемой спецификации, а ООО «ДСП» обеспечивает их приемку от железной дороги, выгрузку, учет и производит их отпуск по разнарядке и доверенности заказчика.

По условиям договора (п.3.1.) оплата стоимости оказываемых услуг производится по согласованным расценкам в течение 10 банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ДСП».

Судом установлено, что ООО «ДСП» оказало ООО «Нягань-лесстройсервис» услуги по договору № НЛ-5/07 на общую сумму 163 796 рублей 06 копеек, что подтверждается актом сдачи – приемки услуг № 22 за февраль 2007 года, актом сдачи – приемки услуг № 94 за май 2007 года, и выставило счет-фактуру № 22 от 28.02.2007, счет-фактуру № 94 от 31.05.2007 (л.д. 18-21).

Поскольку ответчик отказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 83 773 рублей 56 копеек основного долга.

Настоящие отношения сторон по рассматриваемому договору регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик произвел оплату истребуемой задолженности за оказанные услуги в полном объеме – в сумме 83 773 рублей 56 копеек на основании платежного поручения от 29.12.2009 № 686, при этом в графе назначение платежа указано «оплата задолженности за приемку грузов», в связи с чем тре Ф.И.О. задолженности удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62 901 рубля неустойки за просрочку платежа, за период с 11 июня 2007 года по 12 ноября 2009 года.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. договора № НЛ-5/07, при нарушении сроков оплаты заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы в сутки.

Вместе с тем, ответчик свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг исполнил с нарушением срока, предусмотренного договором.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки имеют правовые основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора оплата стоимости оказываемых услуг производится по согласованным расценкам в течение 10 банковских дней с момента получения счета.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требование об оплате товара посредством направления в адрес ответчика счета – фактуры № 94 от 31.05.2007 г. по почте 07 июня 2007 года, следовательно, обязательства по оплате оказанных услуг ответчик должен был исполнить в 10-дневный срок со дня получения счета – фактуры, учитывая пробег почтовой корреспонденции.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться по истечении десяти дней с момента предъявления требования с учетом пробега почтовой корреспонденции, а именно с 25 июня 2007 года по 12 ноября 2009 года, период просрочки составляет 871 день.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате неустойки в размере 61 832 рублей 29 копеек.

Вместе с тем, суд считает исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному договору.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.00г. № 277-О, статьёй 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 14.07.97г. № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Учитывая, что несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер договорной неустойки в рамках исковых требований подлежащей уменьшению до 20 000 рублей.

Данное уменьшение размера договорной неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности, с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков, в части не покрытой неустойкой.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 20 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом по платёжному поручению № 1921 от 25.02.10г., в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 4 435 рублей.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку ответчик оплатил основную задолженность после обращения истца в суд с настоящим иском (платежное поручение от 29.12.2009 г.), государственная пошлина за рассмотрения в размере 4 435 рублей в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 20.03.1997 № 6, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нягань-лесстройсервис» в пользу общества ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» 20 000 рублей пени, 4 435 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А.Н. Курындина