Судебная власть

Решение от 13.05.2010 №А04-1784/2010. По делу А04-1784/2010. Амурская область.

Решение г. Благовещенск

Дело №

А04-1784/2010

“ 13 “ мая 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2010 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь

при участии помощника судьи Е.А. Варламова

рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. прокурора Зейского района Амурской области

к

Муниципальному учреждению здравоохранения «Овсянковская участковая больница»

о привлечении к административной ответственности



протокол вел: помощник судьи Е.А. Варламов

при участии в заседании: от заявителя – Шешукова Е.В., старший прокурор, по доверенности от 12.05.2010 г., удостоверение; от учреждения – Печеник Е.В., главный врач, паспорт.

Установил:

И.о. Прокурора Зейского района Амурской (далее – прокурор, заявитель) области обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Муниципального учреждения здравоохранения «Овсянковская участковая больница» (далее – МУЗ Участковая больница, Учреждение) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в нарушение градостроительного законодательства Учреждением осуществлялась эксплуатация здания участковой больницы без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Учреждения требования признал. Суду пояснил, что здание эксплуатируется с 04.03.2010 г., разРешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 04.05.2010 г. На момент начала эксплуатации у здания не была покрыта крыша, производилось устранение косметических недостатков, в части помещений не были установлены окна. Старое здание амбулатории находилось в удовлетворительном состоянии, угрозы жизни и здоровью пациентов и персоналу больницы здание не представляло. Счел, что крайней необходимости в переводе больницы в новое здание без разрешения на ввод его в эксплуатацию не было.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Овсянковская участковая больница» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.1994 г. Администрацией Зейского района Амурской области за ОГРН 1022800928831, место нахождения – с. Овсянка Зейского района Амурской области, ул. Колхозная, 186.

Согласно п. 3.1. Устава муниципального учреждения здравоохранения «Овсянковская участковая больница» Учреждение наделено имуществом, отраженном в балансе, закрепленном за Учреждением на праве оперативного управления. Имущество Учреждения является собственностью муниципального образования Зейский район.



В период с 24.03.2010 г. по 16.04.2010 г. прокуратурой Зейского района на основании поручения от 24.03.2010 г. и.о. прокурора Зейского района проведена проверка МУЗ «Овсянковская участковая больница» на предмет соблюдения требований Градостроительного законодательства РФ.

В ходе проверки выявлено нарушение Учреждением градостроительного законодательства, выразившееся в эксплуатации здания больницы МУЗ «Овсянковская участковая больница» расположенное по ул. Советской, 24 села Овсянка Зейского района Амурской области без разрешения на ввод его в эксплуатацию, о чем 24.03.2010 г. составлен акт.

Согласно справке от 12.03.2010 г. № 648 Главы Зейского района в здании объекта «Реконструкция существующего объекта здания общежития под больницу на 46 коеек и амбулатория на 80 посещений в с. Овсянка Зейского района» по состоянию на 12.03.2010 г. ведется установка и наладка медицинского оборудования. Документов подтверждающих ввод в эксплуатацию данного объекта на указанный период времени не имелось. Документов на ввод эксплуатацию нового здания амбулатории и переводе в него персонала МУЗ «Овсянковская участковая больница» не имелось.

Согласно объяснению, отобранному 24.03.2010 г. у главного врача Учреждения Печеника Е.В. по делу об административном правонарушении, с 04.03.2010 г. в здании МУЗ «Овсянковская участковая больница», расположенном по ул. Советская, 24 села Овсянка Зейского района, медицинским персоналом амбулатории с использованием установленного в здании медицинского оборудования оказываются медицинские услуги жителям села Овсянка и приписного участка.

16.04.2010 г. и.о. прокурора Зейского района Амурской области по факту выявленного нарушения вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; действия Учреждения квалифицированы по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В графе постановления «Объяснения» имеется удостоверенная подписью главного врача Учреждения – Печеника Е.В. запись, содержащая в том числе - «С установленными в ходе проверки нарушениями согласен в полном объеме. Вину, учреждения признаю полностью…..». В графе постановления «Копию постановления получил 16.04.2010 г.» имеется подпись Печеника Е.В.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 названной статьи устанавливает правило, согласно которому по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 68 АПК РФ, изложенные заявителем обстоятельства должны подтверждаться сведениями, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Частями 1, 2 ст. 45 Закона Амурской области от 05.12.2006 г. № 259-ОЗ «О регулировании градостроительной деятельности в Амурской области» установлено, что ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов осуществляется в порядке и в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и иными федеральными нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности. Не допускается эксплуатация построенных, реконструированных, отремонтированных зданий и сооружений производственного и жилищно-гражданского (непроизводственного) назначения, их составных частей, конструкций и систем без оформленного в установленном Правительством РФ порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разРешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разРешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

РазРешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Судом установлено, что в реконструированном под больницу на 46 коеек и амбулаторию на 80 посещений здании общежития, находящемся по ул. Советская, 24 села Овсянка Зейского района Амурской области, медицинским персоналом амбулатории с использованием установленного в здании медицинского оборудования оказываются медицинские услуги жителям села Овсянка и приписного участка.

РазРешение № 28-13-46 на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию получено отделом строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Зейского района 04.05.2010 г.

Материалами дела установлено, что реконструированное под больницу на 46 коек и амбулаторию на 80 посещений здание общежития эксплуатировалось с 04.03.2010 г. до 04.05.2010 г. без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные выше факты подтверждаются отобранными 24.03.2010 г. по делу объяснениями главного врача Печеника Е.В.; объяснением врача невропатолога Гриба П.А.; объяснением фельдшера лаборанта Савиной Е.Ю.; врача-хирурга Иваровского Н.К.; медецинской сестры Крапивиной И.Н.; фотоматериалами к постановлению от 16.04.2010 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; актом от 24.03.2010 г. проверки МУЗ «Овсянковская участковая больница»; Постановлением от 16.04.2010 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, другими доказательствами, и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, суд находит обоснованным довод и.о. прокурора Зейского района о нарушении МУЗ «Овсянковская участковая больница» градостроительного законодательства.

Осуществление МУЗ «Овсянковская участковая больница» градостроительной деятельности с нарушением действующего законодательства подлежит квалификации по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ – эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Санкция ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Срок для привлечения МУЗ «Овсянковская участковая больница» к административной ответственности не пропущен, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, полномочия должностных лиц на вынесение постановлений судом проверены.

Обстоятельств, исключающих вину Учреждения в содеянном, равно как и обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Оценив характер правонарушения, учитывая признание законным представителем Учреждения факта содеянного в качестве смягчающего ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить МУЗ «Овсянковская участковая больница» минимальный размер наказания в пределах санкции установленной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд

Решил:

требования удовлетворить.

Признать муниципальное учреждение здравоохранения «Овсянковская участковая больница», зарегистрированное в качестве юридического лица 29.04.1994 г. Администрацией Зейского района Амурской области, ОГРН 1022800928831, по месту нахождения в с. Овсянка Зейского района Амурской области по ул. Колхозная, 186 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Назначить муниципальному учреждению здравоохранения «Овсянковская участковая больница» наказание в виде административного штрафа – 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК МФ РФ Амурской области (прокуратура Амурской области), ИНН 2801018780, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, Код 41511621010010000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.Г. Голубь