Судебная власть

Решение от 12 февраля 2007 года № А07-26446/2006. По делу А07-26446/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Решение

г. Уфа

«12» февраля 2007г. Дело № А07-26446/2006-Г-БАА

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., при ведении протокола судебного заседания лично судьей рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Мотор», г. Уфа

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Али-Баба», г. Уфа

о взыскании 23175 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: Гареев Ф. Б. – представитель по доверенности №156 от 17.05.2006г.

ООО «Продуктовая компания «Мотор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО Компания «Али-Баба» о взыскании 111169 руб. 90 коп., из них: долг в сумме 43703 руб. 04 коп, пени за просрочку платежа в сумме 64850 руб. 52 коп. Заявлением от 11.01.2007г. (л.д.43) истец уменьшил сумму основного долга до 4663 руб. 15 коп. в связи с частичным погашением долга ответчиком и увеличил сумму пени до 106506 руб. 75 коп. в связи с увеличением периода просрочки. В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) суммы пени до 18512 рублей. Заявление судом рассмотрено, принято. С учетом уточнения представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик отзыва на иск не представил, возражений на иск не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд



Установил:

Гражданские правоотношения сторон возникли из договора поставки №36-Х от 16.08.2006г. (далее договор поставки), в соответствии с которым истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить продукцию в ассортименте и в количестве, указанных в факсимильных сообщениях, телефонграммах в период действия договора. Представленный в материалах дела договор оценен, признаков ничтожности, незаключенности не содержит. Предмет договора сторонами согласован в расходных накладных, что соответствует условиям договора.

Согласно п. 3.2 договора полученная продукция должна быть оплачена покупателем в течении четырнадцати календарных дней с момента передачи продукции.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства – поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалах дела накладными (л.д.15-31). Однако ответчик принятые на себя в соответствии с договором поставки обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы оплаты, предусмотренных договором. В нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате не исполнено надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд.

На день подачи заявления задолженность ответчика по расчету истца составила 4663 руб. 15 коп.

Ответчик возражений против требований истца, а также доказательств на которых основаны возражения в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании суммы долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как указано выше, со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты полученной продукции. В этой связи, истцом в соответствии с п.4.1 договора поставки на сумму долга без учета НДС за период просрочки с 28.09.2006г. по 11.01.2007г. начислены пени в сумме 18512руб. Расчет суммы пени представленный истцом судом проверен, является правильным. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Суд располагает материалами дела, свидетельствующими о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности применения ст. 333 ГК РФ, а именно: договором №36-Х от 16.08.2006г. предусмотрен намного более высокий по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ (11% годовых) размер неустойки (0,5 % за каждый день просрочки). Кроме того, из материалов дела не усматривается наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, учитывая, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств суд находит необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 2/3 от заявленной суммы, что составляет 12341 руб. 33 коп. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.



В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежит отнесению на ответчика, исходя из суммы первоначально заявленного долга, поскольку долга был погашен после предъявления иска в суд, и суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Кроме того, судом учитывается, что истцом до вынесения судебного акта по делу заявлено уменьшение суммы иска, в соответствующей части государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Мотор», г. Уфа удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Али-Баба», г. Уфа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Мотор», г. Уфа долг по договору поставки №36-Х от 16.08.2006г. в сумме 4663 руб. 15 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 12341 руб. 33 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2366 руб. 45 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Мотор», г. Уфа справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1304 руб. 55 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия обжалуемого акта в восемнадцатый апелляционный суд, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа. Апелляционная (кассационная) жалоба подается через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции.

Судья Байкова А.А.