Судебная власть

Решение от 2010-05-18 №А43-4523/2010. По делу А43-4523/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-4523/2010

34-135

г. Нижний Новгород «17» мая 2010 года

резолютивная часть решения объявлена 13.05.2010г.

полный текст решения изготовлен 17.05.2010г.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: с Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Левашовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГУ Комбинат «Механик» Росрезерва п/о Орчи Кировской области

к ФКП «Авангард»



о взыскании 192 166,33руб.

при участии представителей сторон:

от истца: Симак С.Л., дов.№1 от 11.01.2010г.

от ответчика: представитель не явился

Установил:

Заявлено требование о взыскании 192 166,33руб., из них: 181 656,68руб. задолженности по государственному контракту №МП/23/118 от 06.10.08г. и 10 509,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением от 13.04.2010 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.



В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в сумме 192 166,33руб., из которых 181 656,68руб. задолженности по государственному контракту №МП/23/118 от 06.10.08г. и 10 509,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно государственного контракта №МП/23/118 на выпуск продукции из госрезерва от 06.10.08. УФА по государственным резервам по Приволжскому ФО обязалось отпустить ответчику продукт со склада, грузоотправителем продукции по контракту является комбинат «Механик».

Согласно п.2.7 контракта транспортные расходы при выпуске продукции оплачиваются покупателем (ответчиком).

По разделу 3 контракта погрузка продукции в транспорт покупателя производится силами комбината с возмещением Покупателем расходов по погрузке.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи- приемки оказанных услуг по погрузке продукции.

К оплате истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены. Задолженность составила в сумме 181 656,68руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 181 656,68руб. в материалы дела не представил, а потому требование истца является правомерным и обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 509,65руб. за период с 30.03.2009 по 15.02.2010, что не противоречит п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Расчет процентов судом проверен и принимается.

Проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФКП «Авангард»:

в пользу ФГУ Комбинат «Механик» Росрезерва п/о Орчи Кировской области 181 656,68руб долга, 10 509,65руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 764,99руб. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.А.Левашова