Судебная власть

Решение от 09 апреля 2010 года № А76-46203/2009. По делу А76-46203/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-46203/2009-3-1092/195

09 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.П. Скобелкин,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г.Екатеринбурге

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ширяева О.Г., Дингес О.В., ООО«Русфинанс Банк»

о взыскании 13 832 руб. 50 коп.



при участии в заседании:

Хайруллиной Г.С. представителя ответчика по доверенности от 01.01.2010, br>
Установил:

открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г.Екатеринбурге (далее – ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск о взыскании ущерба в сумме 13 832 руб. 50 коп. в порядке суброгации.

Определением суда от 13.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ширяев О.Г., Дингес О.В., ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 1-3).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято в отсутствие представителей истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, считает, что истец не представил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением застрахованного лица и наступившим вредом, а также противоправность поведения застрахованного лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ширяев О.Г., Дингес О.В., ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант Ф.И.О. заключен договор страхования транспортного средства автомобиля марки «Форд Фокус», г/н К 499 АК 96 (страховой полис серия 0105 № 146898) (л.д.15).

Автомобиль марки «Форд Фокус», г/н К 499 АК 96 принадлежит Ширяеву О.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.15 оборот).



21 ноября 2007 года в г.Первоуральске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля «Форд Фокус», г/н К 499 АК 96, под управлением водителя Ширяева О.Г. и автомобиля ГАЗ – 278422, г/н У 447 УХ 74, под управлением водителя Дингес О.В. (л.д.53-58).

ДТП совершено в период срока действия договора страхования (страховой полис серия 0105 № 146898) – 21.11.2007, срок действия договора с 01.11.2007 по 31.10.2008.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2007, в связи с противоречивыми показаниями участников дорожного движения и невозможностью установить субъект правонарушения, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 53).

Согласно объяснениям водителя Ширяева О.Г., 21.11.2007 в 10 час. 55 мин., он, управляя автомобилем «Форд Фокус», г/н К 499 АК 96, двигался вниз по ул.Ленина, на перекрестке ул.Ленина и ул.Чекистов, остановился на запрещающий сигнал светофора, снизу от заправки «Лукойл» проезжал автомобиль ГАЗ – 278422, г/н У 447 УХ 74, из кузова на крыло автомобиля «Форд Фокус», г/н К 499 АК 96 выпал камень (л.д.57).

Как следует из объяснения водителя Дингес О.В., 21.11.2007 в 11 час. 00 мин., он, управляя автомобилем ГАЗ – 278422, г/н У 447 УХ 74, перевозил трубы длиной 6м 15см с установленным знаком крупногабаритный груз. Никаких камней он не перевозил (л.д.56).

Указанное подтверждает наличие противоречий в показаниях обоих водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: 1) негативного результата-вреда в результате ДТП; 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП; 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которой страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для разрешения вопроса об обоснованности иска, в рамках дела подлежат установлению обстоятельства наличия либо отсутствия вины в причинении ущерба водителем Дингес О.В., поскольку органами ГИБДД вина водителей не установлена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна представить доказательства в обоснование доводов, на которые она ссылается.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно объяснениям участников ДТП, водитель Дингес О.В. перевозил трубы. Нахождение в кузове автомобиля ГАЗ – 278422, г/н У 447 УХ 74 камней, материалы дела не содержат.

Очевидцы данного ДТП отсутствуют.

Истец не представил суду доказательств наличия причинной связи между действиями (бездействием) Дингес О.В. и возникшими у Ширяева О.Г. убытками.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя Дингес О.В. в ДТП произошедшего 21.11.2007.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г.Екатеринбурге, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись А.П. Скобелкин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.