Судебная власть

Решение от 2008-04-10 №А82-1358/2008. По делу А82-1358/2008. Ярославская область.

Решение

г. Ярославль Дело № А82-1358/2008-28

09 апреля 2008 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Глызиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимател Ф.И.О. об оспаривании постановления № 33 от 19.02.08г. Административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля о привлечении к административной ответственности по ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях»

при участии

от заявителя: Топычканов А.В. - предприниматель, от административного органа: Попкова А.Л. - предст. по дов.

Установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Топычканов Андрей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 19.02.08г. № 33, вынесенного Административной комиссией Фрунзенского района г. Ярославля, о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. на основании ч.1 ст.18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Правовая позиция заявителя основана на том, что Постановление вынесено с нарушением процессуальных норм со стороны административного органа - не составлялся протокол, а также отсутствует состав правонарушения.

Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.



Оспариваемым Постановлением Топычканов А.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. на основании ч.1 ст.18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

за следующее нарушение: 22.01.08 в 14 часов 40 минут предприниматель осуществлял розничную торговлю спиртосодержащей жидкости с автомашины УАЗ-469 без номерных знаков по адресу – г. Ярославль, ул. Песочная, 1, на обочине дороги у центральных ворот ООО «Бакалея», в месте, не отведенном для этой цели,

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.



Административный орган обязан выполнить все вышеперечисленные требования.

В рассматриваемом судом случае, из материалов дела невозможно установить составлялся ли протокол об административном правонарушении от 24.01.08г. в присутствии предпринимателя. В протоколе имеется ссылка на присутствие при составлении протокола понятых, сделана отметка – «предприниматель от подписи отказался». При этом сам Топычканов А.В. настаивает на том, что протокол составлен в его отсутствие, он для составления и рассмотрения протокола не вызывался, с протоколом ознакомлен не был.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о вызове предпринимателя для составления протокола.

Поскольку требования закона, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к ответственности, не выполнены, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах протокол (как процессуальный документ) обесценивается.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, Постановление о наложении административного наказания вынесено 19.02.08 в отсутствие заявителя. Административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения Топычканова А.В. о рассмотрении протокола от 24.01.08г.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также лишили лицо, привлеченное к ответственности, предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2008г. № 33, вынесенное Административной комиссией Фрунзенского района г. Ярославля, в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Глызина