Судебная власть

Решение от 12 апреля 2010 года № А60-267/2010. По делу А60-267/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

12 апреля 2010 года Дело № А60-267/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Константиновой,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-267/2010-С4

по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Вишняков Андрей Васильевич Ф.И.О. br>
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Козлов Алексей Викторович, Юзов Иван Иванович

о взыскании 120000 руб. 00 коп.



Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, от Юзова И.И. поступили объяснения по факту ДТП.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 120000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного транспортному средству Хендэ Соната государственный номер А 721 УХ 96, принадлежащему Вишняковой А.А., под управлением Вишнякова А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия 13.03.2009 на автодороге Екатеринбург-Невьянск по вине водителя Козлова А.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ-2101 государственный номер О 858 КА 66, принадлежавшим Юзову И.И.

Ответчик отзыв не представил.

Третье лицо - Юзов И.И. представил письменные объяснения, в которых сообщил суду следующее: автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный номер О 858 КА 66 продал по генеральной доверенности за № 66 АБ 037119 от 19.08.2005 Ф.И.О. Срок доверенности три года без права передоверия. Договор по ОСАГО был оформлен в страховой компании «Северная казна», где лично вписал Зуйкова А.В. в страховой полис. В августе-сентябре месяце Юзов И.И. обнаружил свой автомобиль у другого владельца, некто гражданин Брикес, со старыми регистрационными номерами. На вопрос о приобретении автомобиля Брикес ответил, что приобрел его у Зуйкова А.В. по доверенности. Автомобиль был перепродан в другие руки – гражданину Козлову А.В., который обратился к Юзову И.И. о выдаче ему доверенности на короткий срок для переоформления автомобиля на себя. Поверив Козлову А.В., без всякого материального вознаграждения Юзов И.И. оформил генеральную доверенность за № 66 В 593459 от 25.12.2008 сроком действия до 01.04.2009 без права передоверия. На вопрос об ОСАГО Козлов А.В. ответил, что все уже сделано. Юзов И.И. заявил, что не имеет никакого отношения к полису ОСАГО серии ВВВ № 0466354448, заключенному 05.09.2008 страховым агентом Ха Ф.И.О. так как не знает ни времени, ни места заключения договора, так и страховщика. Юзов И.И. заявил, что в отношении его совершены мошеннические действия и он согласен на почерковедческую экспертизу.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.



В материалы дела от Верхнепышминского городского суда поступило административное дело №5-113/09, рассмотренное в отношении Козлова А.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в ДТП.

На автодороге Екатеринбург-Невьянск Свердловской области 13.03.2009 года произошло столкновение автомобиля Хендэ Соната, государственный номер А 721 УХ 96, находившегося под управлением Вишнякова А.В., и автомобиля ВАЗ-2101, государственный номер О 858 КА 66, принадлежащего на праве собственности Юзову И.И. и находившегося под управлением водителя Козлова А.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ВАЗ-2101, государственный номер О 858 КА 66 подтверждены административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу об административной правонарушении от 29.06.2009 года (дело №5-113/09).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ Соната, государственный номер А 721 УХ 96, застрахованному собственником в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования средств наземного транспорта полис №1/2147/8031/661 от 13.05.2008 года, причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ-2101, государственный номер О 858 КА 66, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства, Постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Согласно акту осмотра транспортного средства, калькуляции №8/2614 от 17.04.2009 года и смете от 30.06.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Соната, государственный номер А 721 УХ 96 составила 388144 руб. 50 коп. с учетом износа.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 387459 руб. 86 коп. по платежным поручениям №5658 от 29.07.2009 года и №4072862 от 06.08.2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно протоколу об административной правонарушении, вред автомобилю Хендэ Соната, государственный номер А 721 УХ 96 причинен по вине водителя автомашины ВАЗ-2101, государственный номер О 858 КА 66 Козлова А.В., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к истцу.

Истец, полагая, что ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2101, государственный номер О 858 КА 66 Козлова А.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис серии ВВВ №0466354448, обратился к ответчику с иском о возмещении суммы ущерба в размере 120000 руб. 00 коп.

Однако доказательств заключения договора страхования автотранспортного средства ВАЗ-2101, государственный номер О 858 КА 66 с ответчиком в материалы дела не представлено.

Полис ОСАГО серии ВВВ №0466354448, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2009 года, в материалах дела отсутствует.

Собственником автотранспортного средства ВАЗ-2101, государственный номер О 858 КА 66 является Юзов И.И. (свидетельство о регистрации 66 КА №850515 от 16.12.2000 года), из пояснений которого следует, что договор ОСАГО (полис серии ВВВ №0466354448 от 05.09.2008 года) с ответчиком он не заключал. В 2005 году собственник автотранспортного средства передал его другому лицу по доверенности, предусматривающей право снятия автомобиля с учета, а 25.12.2008 года, то есть после заключения договора ОСАГО, выдал виновнику ДТП Козлову А.В. доверенность №Д648 на право управления автотранспортным средством ВАЗ-2101, государственный номер О 858 КА 66, заключения договоров купли-продажи, страхования, снятия автотранспортного средства с учета и др. Срок действия доверенности до 01.04.2008 года.

Из объяснений Юзова И.И. от 16.04.2009 года, содержащихся в материалах дела о ДТП (материалы административного дела Верхнепышминского городского суда №5-113/09), также следует, что договор ОСАГО он после 2005 года на указанное автотранспортное средство не заключал.

Таким образом, доказательств заключения между ответчиком и собственником автомобиля ВАЗ-2101, государственный номер О 858 КА 66 Юзовым И.И. договора страхования в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из приведенных норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

Поскольку доказательства заключения договор страхования гражданской ответственности собственником ВАЗ-2101, государственный номер О 858 КА 66 Юзовым И.И. с ответчиком не представлены, копия страхового полиса серии ВВВ №0466354448 в материалах дела отсутствует, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова